Ухвала суду № 1109441, 31.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-23837/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________________________________________________________________________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”липня 2007 р.  Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                            Федорова М.О.

Суддів                                                         Конюшка К.В.

Костенка М.І.

                                                                       Маринчак Н.Є.

                                                                       Нечитайла О.М.

секретар судового засідання                Ярцева С.В.

за участю представників згідно протоколу судового засіданні від 31.07.07р. (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року

у справі №А 27/12

за позовом               ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до                               Спеціалізованої державної податкової інспекції

про                             визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.06 року у справі № А27/12, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2006, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі від 19.12.2005р. №0000242600/3.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішені спору у даній справі неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04.07.2005р. спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242600/0, яким ВАТ „Південний ГЗК" були нараховані штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на суму 382 193 грн.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень явився акт від 30.06.2005р. № 43/313-00191000 про результати планової перевірки ВАТ „Південний ГЗК" з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. Проведеною перевіркою встановлено заниження підприємством валового доходу за 1 півріччя та три квартали 2004р. та завищення останнього за 2004р. при віднесенні до складу валових доходів сум за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2004р. № 35/107 (1172,5 тис. грн.) та від 08.07.2004р. №25/149 (626628,01 грн.).

За результатами апеляційного оскарження податкове повідомлення-рішення було частково скасовано та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242600/3 від 19.12.2005р. на суму 209 225,30грн., у т. ч.:

- 146 562,50 грн. - за заниження валового доходу за 1 півріччя 2004р. та завищення за 2004р. на 1172,5 тис. грн.;

- 62662,80 грн. - за заниження валового доходу за три квартали 2004р. та завищення за 2004р. на 626 628,01 грн., оскаржене позивачем до господарського суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшов висновку щодо правомірності збільшення підприємством валового доходу в декларації про прибуток за 2004р. та зменшення валового доходу в І півріччі 2004р., внаслідок чого фінансові санкції застосовані до підприємства безпідставно; окрім того, нарахування фінансових санкцій здійснено податковим органом в період перебування підприємства в процедурі банкрутства та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що саме по собі суперечить приписам чинного законодавства, а саме, ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2004р. у справі № 35/107 з позивача на користь КП „Кривбасводоканал" було стягнуто 1172533,32грн.

Відповідно до пп.12.1.5 п.12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валовідоходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а)        або 90-й  календарний день від дня  граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б)        або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до вимог вказаної норми позивачем суму 1172533.32грн. було включено до складу валового доходу в декларації з податку на прибуток за І півріччя 2004р.

14.10.2004р. Вищий господарський суд України своєю постановою скасував зазначене рішення господарського суду та направив справу на новий розгляд.

Відповідно позивачем був поданий уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2004р. зі зменшенням валового доходу на суму заборгованості перед КП „Кривбасводоканал".

Колегія суддів погоджується з твердженням судів першої та апеляційної інстанції щодо відсутності будь-якого правового обґрунтування висновку податкового органу про необхідність зменшення позивачем валового доходу саме в IVкварталі 2004р.

Посилання на приписи Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" являються необґрунтованими, оскільки в силу пп.12.1.5 п.12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" підставою для внесення змін до податкової звітності являється рішення суду про стягнення заборгованості. Постановою ж Вищого господарського суду України від 14.10.2004р. борг не стягувався, а було скасовано рішення суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2004р. по справі №25/149 з позивача на користь підприємства „Кривбасшахтопроходка" був стягнутий основний борг у сумі 626628,01 грн.

Вказане рішення було отримане товариством 27.10.2004р., що посвідчується відтиском штампу на копії вказаного рішення.

Згідно з вимогами пп.12.1.5 п.12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство збільшило валовий дохід в декларації про прибуток саме за 2004р.(IVквартал 2004р.).

Колегія суддів вважає дані дії позивача правомірними, оскільки в силу ч.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій являються первинні документи. Відсутність у підприємства первинного документу (в даному випадку рішення суду) не надає останньому права на віднесення сум до складу валових доходів чи валових витрат.

Доводи скаржника про можливість отримання підприємством рішення суду до 27.10.2004р. ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу; факт отримання позивачем вказаного рішення суду в IIІ кварталі 2004р. відповідачем не доведений; при цьому обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення в силу ч. 2 ст. 71 КАС України покладається саме на відповідача.

Стосовно висновку судів щодо неправомірності нарахування штрафних (фінансових) санкцій в період перебування підприємства в процедурі банкрутства та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2005р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №529/21/05 про банкрутство ВАТ „Південний ГЗК" з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвалою суду від 06.02.2006р. провадження у справі про банкрутство позивача зупинено.

Рішення про нарахування штрафних санкцій прийнято податковим органом 19.12.2005р., тобто після  введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року у справі №А 27/12– залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року у справі №А 27/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)М.О. ФедоровСудді(підпис)К.В. Конюшко(підпис)М.І. Костенко(підпис)Н.Є. Маринчак(підпис)О.М. Нечитайло