Рішення № 110941168, 18.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19457/22

2/760/743/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 54 654, 92 виплаченого ним майнового відшкодування в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 26 грудня 2015 року на автодорозі Київ-Бишів в районі 3км.+ 500 метрів у Києво-Святошинському районі Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , « Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та «Honda», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням відповідача.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження транспортним засобам, а також завдані тілесні ушкодження водію ОСОБА_2 .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На момент настання ДТП цивільно-правову відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вироком суду стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 54 654, 92 гр.

Вирок набрав законної сили.

На виконання вироку суду на користь потерпілого ОСОБА_5 було виплачено в межах ліміту 50 000, 00 гр. майнової шкоди, та на корсить ОСОБА_2 4 654, 92 гр. майнової шкоди.

Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 27 грудня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 20 березня 2023 року.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 26 грудня 2015 року на автодорозі Київ-Бишів в районі 3км.+ 500 метрів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , « Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та «Honda», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням відповідача.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водію ОСОБА_2 також були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Стягнуто з позивача на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 54 654, 92 гр.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, останній в момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На виконання вироку суду платіжними дорученнями № 885064 від 28 липня 2022 року та №885062 від 27 липня 2022 року на користь потерпілого ОСОБА_5 було виплачено в межах ліміту 50 000, 00 гр. майнової шкоди, та на користь ОСОБА_2 4 654, 92 гр. майнової шкоди.

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

За змістом п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, проведену позивачем виплату, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 481, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 54 654, 92 гр. страхового відшкодування та 2 481, 00 гр. судового збору.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, б-р. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва