Постанова № 11092537, 03.03.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Справа № 2а-1894/09

Категорія 6.9

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Смішливій І.М.. в присутності сторін:

представник позивача: Карасьова О.С. відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ про стягнення суми економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ про стягнення суми економічних санкцій, в якому зазначив, що у період з 12.09.2008 року по 19.09.2008 проводилася перевірка Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ з питання дотримання порядку формування та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 19.09.2008 № 366.

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: у період з 01.10.2007 по 31.08.2008 при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, для населення будинків II категорії у розмірі 0, 72 грн. за 1 кв. м., який затверджено рішенням Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 № 10/14, було завищено вартість послуг за рахунок включення повної вартості послуги «Дератизація» при фактичному ненаданні послуги. В наслідок цього підприємством необгрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року, пункту 2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 03.10.2008 № 231 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 21620, 55 грн., які складаються з штрафу в сумі 14413, 70 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 7206, 85грн.

03.10.2008 рішення від 30.09.2008 № 227, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення Держінспекції на цей час не оскаржено і є чинним. Відомостей про повну або часткову сплату бору до Держінспекції не надходило. Тому позивач просив стягнути з Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ економічні санкції в розмірі 21620, 55 грн. на користь Державного бюджету України

Представник позивача під час судового засідання позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 19 грудня 2008 року надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період у період з 12.09.2008 року по 19.09.2008 проводилася перевірка Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ з питання дотримання порядку формування та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 19.09.2008 № 366.

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: у період з 01.10.2007 по 31.08.2008 при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, для населення будинків II категорії у розмірі 0, 72 грн. за 1 кв. м., який затверджено рішенням Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 № 10/14, було завищено вартість послуг за рахунок включення повної вартості послуги «Дератизація» при фактичному ненаданні послуги. В наслідок цього підприємством необгрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року, пункту 2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 03.10.2008 № 231 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 21620, 55 грн., які складаються з штрафу в сумі 14413, 70 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 7206, 85грн.

03.10.2008 рішення від 30.09.2008 № 227, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відомостей про повну або часткову сплату бору до Держінспекціі не надходило

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуг» споживач має право на зменшення розміру плати за надання послуги в разі іх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуг» виконавець зобовязаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до пункту другого загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " розмір тарифів (нормативних витрат, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуг», ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», . 1, 3 ст. 136. ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Стандарт» Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ (94611, Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 17, р/р 6006123110037 у Антрацитівському відділенні АБ «Укркомунбанк» МФО 304988, код 34166024) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Антрацитівського району, код 24048218, р/р 31111106700088) суму економічної санкції у розмірі 21620, 55 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 08 березня 2009 року.