Постанова № 11091544, 05.02.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2009 року Справа № 2а-4695/09

Категорія 6

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Лемба А.В.

в присутності представників сторін:

представник позивача: Семенюк В.М.

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області до Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року Прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" та просив стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 435260, 46грн.

Свій позов позивач обгрунтував тим, що станом на 01.03.2008 року заборгованість ДП „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії становить 435260, 46грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Представник Прокурора у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.

Представник Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області підтримав адміністративний позов та просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 435260, 46грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, в тому числі призначених згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України" з 16.03.2000 р. відшкодування витрат по пільгових пенсіях здійснюється відповідно до Закону України "Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування" згідно зі ст. 2 якого для платників збору обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Таким чином витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.

В судовому засіданні встановлено, що ДП „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" є платником обовязкових платежів та зборів до управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області.

Судом встановлено, що станом на 01.03.2008 року ДП „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" має заборгованість до Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій, в розмірі 435260, 46грн.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачували судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 1, абзацу 4 ст. 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", ст. ст. 2, 17, 18, 88, 94, 112, 158 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора міста Сєвєродонецька в інтересах Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області до Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3, код 00131050, р/р 2600830430415 в СФВ ПІБ, МФО 304535) на користь Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. . Шевченко, 9, код 21792459, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 304665) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за у сумі 435260, 46грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 10 лютого 2009 року.