Постанова № 110913939, 23.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36432/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером у ТОВ «Бека», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2022 о 17 год. 25 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керуючи мотоциклом Кавасакі, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що він здійснив зіткнення тому, що перед ним виникла перешкода, він вжив заходи екстреного гальмування, які результату не дали і це призвело до зіткнення з транспортними засобами. Факт того, що механічні пошкодження у автомобілей ВАЗ і Хюндай виникли внаслідок його дій він визнає. На момент зіткнення автомобіль Хюндай стояв. Що це був за транспортний засіб, який створив йому перешкоду він не знає.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля ВАЗ, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він побачивши автомобіль Хюндай на аварійці, намагався об`їхати цю перешкоду, але відчув удар від мотоцикла.

Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Хюндай, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він перестроювався до зупинки з дотриманням правил дорожнього руху. Пасажир вже сів у його автомобіль, який стояв з аварійним сигналом, і в цей момент відчув удар у нижній правий бампер. Зауважив, що водій мотоцикла- ОСОБА_1 сам казав, що їхав зі швидкістю 80 км/год., а тому якби він дотримувався належної швидкості руху, то зміг би вчасно (за 50 метрів) вжити заходів для екстреного гальмування і уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова