Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36432/22-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером у ТОВ «Бека», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.11.2022 о 17 год. 25 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керуючи мотоциклом Кавасакі, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що він здійснив зіткнення тому, що перед ним виникла перешкода, він вжив заходи екстреного гальмування, які результату не дали і це призвело до зіткнення з транспортними засобами. Факт того, що механічні пошкодження у автомобілей ВАЗ і Хюндай виникли внаслідок його дій він визнає. На момент зіткнення автомобіль Хюндай стояв. Що це був за транспортний засіб, який створив йому перешкоду він не знає.
Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля ВАЗ, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він побачивши автомобіль Хюндай на аварійці, намагався об`їхати цю перешкоду, але відчув удар від мотоцикла.
Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Хюндай, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він перестроювався до зупинки з дотриманням правил дорожнього руху. Пасажир вже сів у його автомобіль, який стояв з аварійним сигналом, і в цей момент відчув удар у нижній правий бампер. Зауважив, що водій мотоцикла- ОСОБА_1 сам казав, що їхав зі швидкістю 80 км/год., а тому якби він дотримувався належної швидкості руху, то зміг би вчасно (за 50 метрів) вжити заходів для екстреного гальмування і уникнути зіткнення.
Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 110913939, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.01.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/36432/22-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: