Ухвала суду № 11083669, 11.08.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2010 р. м. КиївК-21836/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Сіроша М.В.

суддів: Островича С.Е., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Кравченко О.О..

Секретар Кальненко О.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів «Укрметртестстандарт», Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил м. Києва, заступника Генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного Володимира Петровича, Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції додержання стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»ОСОБА_2, Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»ОСОБА_3 про визнання актів недійсними,

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року ЗАТ «Концерн Алекс»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів «Укрметртестстандарт», Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил м. Києва, заступника Генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного В.П., Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції додержання стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»ОСОБА_2, Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»ОСОБА_3 про скасування рішення перевірки за №257/50-05 від 18 грудня 2006 року, ухваленого Місячним В.П.; визнання його та дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які проводили перевірку та підписали акт перевірки за №104 від 16 березня 2007 року протиправними; скасування припису ОСОБА_3 про заборону реалізації партії продукції за №165П/50-07 від 16 лютого 2007 року; скасування припису Місячного В.П. про заборону реалізації партії продукції за №89В/50-08 від 19 березня 2007 року; скасування припису Місячного В.П. про заборону реалізації партії продукції за №88В/50-08 від 19 березня 2007 року; зобовязання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів «Укрметртестстандарт», Місячного В.П., ОСОБА_2, ОСОБА_3 утриматися від дій, що можуть зашкодити інтересам ЗАТ «Концерн Алекс»шляхом розповсюдження неправдивої інформації щодо якості продукції, яку виробляє ЗАТ «Концерн Алекс»; скасування припису ОСОБА_3 за №408/50-02 від 16 березня 2006 року про усунення порушень додержання стандартів; зобовязання відповідачів утриматися від дій, що можуть зашкодити інтересам позивача шляхом розповсюдження неправдивої інформації щодо якості продукції, які виробляє ЗАТ «Концерн Алекс».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2008 року та додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2008 року позовні вимоги ЗАТ «Концерн»задоволені частково.

Скасовано припис ОСОБА_3 про заборону реалізації партії продукції за №165П/50-07 від 16 лютого 2007 року; скасовано припис Місячного В.П. про заборону реалізації партії продукції за №89В/50-08 від 19 березня 2007 року; скасовано припис Місячного В.П. про заборону реалізації партії продукції за №88В-50-08 від 19 березня 2007 року; скасовано припис ОСОБА_3 про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил за №408/50-02 від 16 березня 2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2010 року, скасовано постанову суду першої інстанції, апеляційну скаргу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів «Укрметртестстандарт»задоволено. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ЗАТ «Концерн Алекс»звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18 грудня 2006 року Заступником головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступником генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячним В.П. видано рішення про перевірку за №257/50-05 суб'єкта підприємницької діяльності - ЗАТ «Концерн Алекс»на предмет додержання вимог стандартів, норм і правил на виробництві, зберігання та реалізації продукції відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення».

На підставі вказаного рішення про перевірку та листа Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України за №25/4-4827 від 14 грудня 2006 року Державними інспекторами з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітниками «Укрметртестстандарт»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено перевірку ЗАТ «Концерн Алекс». Складено акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил за №104 від 16 березня 2007 року, яким встановлено, що перевірена партія радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11»не відповідає вимогам ДСТУ 4184:2003, ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за показниками - потужність передавача, девіація частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішній вигляд, габаритні розміри; стан документації не задовільний, ТУ У 64.2-24924430-001-003 не переглянуті після набуття чинності ДСТУ 4184:2003 і не відповідають вимогам, встановленим в ДСТУ, в ТУ відсутні методи контролю ряду параметрів, що не дозволяє проводити приймально-здавальні випробування радіостанцій у повному обсязі; зразок-еталон, затверджений в установленому порядку, відсутній, конструкторська документація некомплектна, технологічна документація відсутня, метрологічне забезпечення незадовільне.

За результатами перевірки ЗАТ «Концерн Алекс»видані приписи про заборону реалізації партії продукції за № 165П/50-07 від 16 березня 2007 року 9-ти радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-Р11», код ДКПП 33.20.11.700, не відповідність вимогам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за потужністю передавача, девіацією частоти передавача на частоті 20 Гц, зовнішнім виглядом, габаритними розмірами; про заборону реалізації продукції №88В 50-08 від 19 березня 2007 року по застосуванню ТУ У 64.2-24924430-001-2003., оскільки вказана документація не відповідає вимогам ДСТУ 1.3:2004, (не була переглянута після набуття чинності 01 липня 2004 року ДСТУ 4184:2003); про заборону реалізації продукції №89В 50-08 віл 19 березня 2007 року - радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11», код ДКПП 33.20.11.700, за не відповідністю вимогам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за потужністю передавача девіацією частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішнім виглядом, габаритними розмірами.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»головні державні інспектори, їхні заступники, державні інспектори (надалі - державні інспектори), які здійснюють державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, є представниками органів виконавчої влади.

Ст. 1 Декрету передбачено державний нагляд - діяльність спеціально уповноважених органів виконавчої влади по контролю за додержанням підприємцями стандартів, норм і правил при виробництві та випуску продукції (виконанні робіт, наданні послуг) з метою забезпечення інтересів суспільства і споживачів в її належній якості, безпечної для життя, здоров'я й майна людей та навколишнього середовища.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про стандартизацію»стандарт - документ, розроблений на основі консенсусу та затверджений уповноваженим органом, що встановлює призначені для загального і багаторазового використання правила, інструкції або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, включаючи продукцію, процеси або послуги, дотримання яких є необов'язковим. Стандарт може містити вимоги до термінології, позначок, пакування, маркування чи етикетування, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги; технічні умови - документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги.

Закон України «Про стандартизацію»зазначає, що технічні умови (далі-ТУ) - документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом.

Таким чином, технічні умови, будучи нормативним документом, який встановлює вимоги до продукції, що гарантують її якість та безпечність, є тим нормативним документом, дотримання вимог якого контролюється під час проведення державного нагляду нарівні з національними стандартами.

Згідно п.7.2.1. Інструкції державні інспектори на підставі акту перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил видають субєкту підприємницької діяльності приписи: про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил; про заборону реалізації окремих партій продукції ( у тому числі імпортної ) з порушенням стандартів, норм і правил, крім випадків, коли відхилення від стандартів, норм і правил передбачено угодою про розподіл продукції.

Перевірка продукції на відповідність ТУ не суперечить чинному законодавству, оскільки згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»органи державного нагляду контролюють додержання стандартів, норм і правил при виробництві продукції, а не відповідності продукції вимогам стандартів.

Відповідно до абз. 2 п. 3.11. ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, викладення, оформлення погодження, прийняття та позначення технічних умов», технічні умови треба перевіряти не рідше одного разу на пять років після надання їм чинності чи останньої перевірки, якщо не виникає потреби перевіряти їх раніше у разі прийняття нормативно-законодавчих актів, якими регламентовано інші вимоги, ніж ті, що встановлені ТУ.

Положення ч.2 ст.27 Закону України «Про радіочастотний ресурс»передбачають вимоги державних стандартів, інших нормативних документів щодо радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, які можуть застосовуватися в Україні, є обовязковими для всіх виробників і постачальників радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, науково-дослідних, проектних організацій, а також для користувачів радіочастотного ресурсу України.

Порядок реєстрації ТУ передбачається ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів».

Згідно п. 5.5 ДСТУ 1.3:2004 технічні умови на радіо- випромінювальні пристрої підлягають обовязковому погодженню з Українським державним центром радіочастот та нагляду за звязком (Укрчастотнагляд).

Згідно п.5.11 ДСТУ 1.3:2004 зміни до ТУ погоджують в порядку, встановленому для ТУ.

П.5.3.1 ДСТУ 1.6:2004 визначає, що ТУ та Зміни до ТУ подають на реєстрацію разом з копіями документів, що підтверджують їх погодження, у тому числі органами державного нагляду.

Як встановлено матеріалами справи, повідомлення АШСА-7-2006 про зміни № 1 ТУ У 64.2-24924430-001-2003 були направлені відповідачу на державну реєстрацію 16 листопада 2006 року без погодження з «Укрчастотнаглядом», в наслідок чого технічні умови були повернені позивачу для доопрацювання (погодження з Укрчастотнаглядом). Після погодження повідомлення АШСА-7-2006 з Центром «Укрчастотнагляд»позивач повторно 10 серпня 2007 року направив зміни на державну реєстрацію.

Повідомлення АШСА-7-2006 про зміни № 1 ТУ У 64.2-24924430-001-2003 були зареєстровані відповідачем 14 серпня 2007 року в книзі обліку за № 081/028767/01.

Колегія суддів вважає, що зазначена вище документація не відповідає вимогам ДСТУ 1.3:2004.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ЗАТ «Концерн Алекс»залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2010 року без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді :