Постанова № 11082269, 01.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2495/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача - Власової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтавідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2010 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 13325,87 грн. з яких: 5068,35 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 8257,52 грн. заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

В обгрунтування позовних позивач вказує, що були проведені перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в результаті якої зафіксований ряд порушень податкового законодавства, в зв'язку із чим позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0007571703/0 від 17.11.2008 року, №0007571703/0 від 16.01.2009 року, №0002441703/0 від 12.07.2007 року, №0007581703/0 від 17.11.2008 року, №0000161703/0 від 16.01.2009 року. Відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення не оскаржив, таким чином штрафні санкції в сумі 9440,14 грн. вважаються узгодженими. Крім того, за несвоєчасну сплату відповідачем податкових зобов'язать, позивачем нараховано пеню в сумі 3885,73 грн. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги ДПІ у м.Полтаві залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

В судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до довідки Державного реєстратора Полтавської міської ради 20.07.2010 року відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР суд приходить до висновку, що він виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована фізична особа підприємець розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради. З 27.01.2005 року відповідач взятий на податковий облік у ДПІ у м.Полтаві ОДПІ. Також Відповідач є платником податку на додану вартість з 08.02.2005 року (свідоцтво №76897717).

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м.Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податкового боргу в сумі 13325,87 грн. з яких: 5068,35 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 8257,52 грн. заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 9624 грн. 82 коп., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6744 грн. 64 коп., що в сумі складає 16369 грн. 46 коп.

Заборгованість із податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, виникла за відповідачем внаслідок порушення податкового, валютного та іншого законодавства, а також несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань.

При перерахунку податку з доходів фізичних осіб суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 винесено податкові повідомлення-рішення №0002441703/0 від 12.07.2007 року, №0007581703/0 від 17.11.2008 року, №0000161703/0 від 16.01.2009 року на загальну суму 6114,50 грн., які направлені відповідачу але поштові відправлення повернулись з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. Контролюючий орган розмістив вказані податкові-повідомлення рішення на дошці податкових оголошень, а тому в розумінні Закону України №2181 вважаються отриманими платником податку.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначені податкові повідомлення рішення не оскаржив та суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив.

Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій з доходів фізичних осіб визначена вищезазначеним податковими повідомленнями-рішеннями дорівнює 6114,50 грн. та не сплачена відповідачем.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3325,64 грн. яка утворилась в наслідок проведення податковим органом перевірок з питань своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по ПДВ. За результатами яких ДПІ у м.Полтаві прийняті податкові повідомлення - рішення №0007571703/0 від 17.11.2008 року, №0007571703/0 від 16.01.2009 року на загальну суму 3325,64 грн. які направлені відповідачу але поштові відправлення повернулось з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. Контролюючий орган розмістив вказані податкові-повідомлення рішення на дошці податкових оголошень, а тому в розумінні Закону України №2181 вважаються отриманими платником податку.

Відповідно до вищевикладеного, сума податкового зобов'язання з ПДВ визначена вищезазначеним податковими повідомленнями-рішеннями дорівнює 3325,64 грн. та не сплачена відповідачем.

Відповідно до п.п.5.3.1 Закону України №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума податкового зобов'язання з ПДВ 3325,64 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6114,50 грн. вважається узгодженою.

Нормою п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником заборгованість з ПДВ в розмірі 3325,64 грн. та сума податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6114,50 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, за несвоєчасну сплату відповідачем вищенаведеного податкового боргу позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню в розмірі 1742,71 грн. (ПДВ) та 2143,02 грн. (податок з доходу фізичних осіб).

Згідно із п.п. 6.2.1. Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Зважаючи на викладене позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу та другу податкову вимогу (в матеріалах справи) про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2

Враховуючи той факт, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 у встановлені терміни вказані, податкові повідомлення - рішення не оскаржила, Відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 13325,87 грн. у строки визначені ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Незважаючи на імперативні норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу в сумі 13325,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 13325,87 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Полтавідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, (36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у полтавській області МФО 831019 - заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5068,35 грн. (п'ять тисяч шістдесят вісім грн. 35 копійок).

- на р/р 33211801700005 код бюджетної класифікації платежу 5011010200, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у полтавській області МФО 831019 - заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8257,52 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 35 копійок).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2010 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко