Вирок № 11080474, 12.08.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-177/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Голота С.В.

защитников: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской области, гражданина Украины, образование не полное высшее, холостого, ранее не судимого, студента Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства без цели сбыта, реализуя свои преступные намерения, 31 января 2010 года около 18 часов, находясь возле памятника им. В.И. Ленина в г. Днепропетровске, незаконно приобрёл у неустановленного досудебным следствием лица особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, общим весом 9,28 гр., которое незаконно храня при себе с использованием общественного транспорта, незаконно перевёз по месту своего жительства в помещение комнаты АДРЕСА_1, где также незаконно стал хранить его для личного употребления без цели сбыта до 04 февраля 2010 года, когда в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра вышеуказанного места жительства подсудимого ОСОБА_4 сотрудниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято под кроватью, принадлежащей ОСОБА_4, а также в висевшем над ней респираторе, указанное особо опасное наркотическое средство, общим весом 9.28 гр., ранее незаконно приобретенное и хранимое подсудимым без цели сбыта.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив в судебном заседании, что письменное заявление о проведении осмотра по его месту жительства было отобрано у него сотрудниками милиции с применением физического им психологического воздействия, в связи с чем указанный осмотр являлся незаконным. Кроме того, подсудимый пояснил, что изъятые наркотические средства ему не принадлежат.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что 04 февраля 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятных при осмотре места жительства подсудимого ОСОБА_4, а именно помещения комнаты АДРЕСА_1. В ходе смотра указанной комнаты, сотрудниками милиции с правой стороны в висевшем над кроватью подсудимого ОСОБА_4 респираторе, был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. По поводу обнаруженного, ОСОБА_4 пояснил, что, указанный сверток принадлежит ему и содержит «марихуану», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего, под указанной кроватью, принадлежащей ОСОБА_4, сотрудниками милиции была обнаружена сумка черного цвета, в одном из отделений которой, находилось три бумажных свёртка, содержащие вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, при этом, как пояснил ОСОБА_4, данные свёртки принадлежат ему и содержат наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, в ходе указанного осмотра, под кроватью подсудимого в картонной коробке также была обнаружена стеклянная колба, которая как пояснил ОСОБА_4 называется «Бонг», использовавшаяся ним для употребления наркотического средства «марихуана». Все вышеперечисленное было опечатано в полиэтиленовые пакеты, которые скреплены пояснительными бирками и подписями участников осмотра. По данному факту также был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи.

В ходе проведения очной ставки между подсудимым и свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5 (л.д. 115,118), последние уверено и последовательно подтвердили свои показания данные на досудебном следствии, которые полностью согласуются и не противоречат их показаниям в судебном заседании, тем самым, изобличив подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, в ходе указанных следственных действий, подсудимый ОСОБА_4 также подтвердил все обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, пояснив, что 04 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, занимающегося сбытом наркотических средств, ими был установлен подсудимый ОСОБА_4, которого они впоследствии встретили на крыльце общежития АДРЕСА_1. На их предложение провести осмотр комнаты, в которой проживает ОСОБА_4, последний дал своё добровольное согласие, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. После чего, они совместно с подсудимым направились на восьмой этаж указанного общежития, где подойдя к комнате подсудимого НОМЕР_1, пригласили двух понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_6, также жителей данного общежития, и стали проводить осмотр вышеуказанной комнаты. В ходе осмотра последней, с правой стороны над кроватью, в висящем на гвозде респираторе был обнаружен бумажный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. Подсудимый ОСОБА_4 пояснял, что данный свёрток принадлежит ему и содержит «марихуану», хранимую им для личного употребления без цели сбыта. Далее, при осмотре комнаты, под кроватью, принадлежащей подсудимому, была обнаружена черная сумка, в одном из отделений которой, также были обнаружены три бумажных свертка с вещество растительного происхождения. По поводу обнаруженного подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что указанные свёртки содержат наркотическое средство «марихуану», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, там же под кроватью в картонной коробке была обнаружена стеклянная колба, которая как пояснил ОСОБА_4 называется «Бонг» и использовалась ним для употребления наркотического средства «марихуана» путём курения. После этого, все обнаруженное было изъято, помещено в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками с подписями присутствующих. Кроме того указанные свидетели также пояснили, что какие-либо меры психологического или физического характера к подсудимому они не применяли.

Изложенные обстоятельства проведения осмотра по месту проживания подсудимого в комнате НОМЕР_1 общежития АДРЕСА_1 и факт обнаружения в ходе указанного осмотра четырёх бумажных свертков, содержащих вещество растительного происхождения зеленого цвета и стеклянной колбы полностью подтверждается протоколом осмотра помещения от 04 февраля 2010 года (л.д. 13-19), при этом содержание данного протокола осмотра полностью согласуется с показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 относительно обстоятельств проведения осмотра по месту проживания подсудимого по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о достоверности и правильности отражения фактических обстоятельств, зафиксированных в вышеуказанном процессуальном документе.

Кроме того, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места проживания подсудимого ОСОБА_4 стеклянная колба и четыре бумажных свёртка с веществом растительного происхождения были переданы для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 13.15 от 18 февраля 2010 года (л.д. 91-98), вещества, весом 0,307 г., 2,986 г., 2,835 г., 3,152 г., изъятые 04 февраля 2010 года по месту проживания подсудимого ОСОБА_4, содержат тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, при этом внутри предоставленной на исследования стеклянной колбы, на стенках выявлено следовые количества особо опасного наркотического средства смолы каннабиса (гашиша).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности, а также правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах совершения этого преступления.

К показаниям подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, расценивая такую позицию ОСОБА_4 в качестве способа его защиты, поскольку изложенные им обстоятельства полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5, подтверждая свои показания во время досудебного следствия, сообщили суду, что в их непосредственном присутствии сотрудниками милиции 04 февраля 2010 года по месту проживания подсудимого ОСОБА_4 в комнате АДРЕСА_1 под кроватью и в висевшем над ней респираторе, были обнаружены четыре бумажных свертка, содержащие вещество зелёного цвета растительного происхождения, при этом как пояснял ОСОБА_11 в указанных свертках находится наркотическое средство «марихуана», хранимое им для личного употребления без цели сбыта. Указанные обстоятельства свидетели последовательно поясняли на протяжении всего досудебного следствия, уверено подтвердив их в судебном заседании. При этом, свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_12, проживающие с подсудимым в одной комнате, в судебном заседании также подтвердили, что кровать и все вещи, расположенные над ней, где сотрудниками милиции был произведён вышеуказанный осмотр и обнаружено наркотическое средство, принадлежат непосредственно подсудимому. Кроме того, данные пояснения указанных свидетелей полностью соответствуют содержанию процессуального документа, а именно протокола осмотра помещения от 04.02.2010 года, отразившего факт обнаружения наркотического средства по месту проживания подсудимого ОСОБА_4, в связи с чем суд не имеет каких-либо оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей.

Установленные судом из указанных доказательств обстоятельства также полностью согласовываются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые являясь оперативными сотрудниками милиции, проводили осмотр по месту проживания подсудимого ОСОБА_4, что подтверждает достоверность вышеуказанных показаний и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд также считает необходимым дать соответствующую оценку показаниям подсудимого ОСОБА_4, который при проведении осмотра по месту его проживания в АДРЕСА_1, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, уверено и добровольно, в присутствии понятых и сотрудников милиции, до проведения каких-либо экспертных исследований, указывал о том, что обнаруженные бумажные свёртки с веществом растительного происхождения, содержат наркотическое средство «марихуану», хранимую им для личного употребления без цели сбыта, что полностью подтверждается показаниями в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, а также соответствующим протоколом осмотра помещения, при этом каких-либо замечаний и возражений при составлении последнего от участников процесса не поступало. Кроме этого, указанные обстоятельства подсудимый излагал и при первичных его допросах в ходе досудебного следствия, и лишь после квалификаций его деяний по более тяжким статьям, предусмотренным УК Украины, последний полностью изменил свои показания. Изложенное поведение подсудимого ОСОБА_4 суд относит к способу его защиты в рамках предоставленных ему процессуальных прав, при этом, по убеждению суда, позиция подсудимого основана на его желании избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что проведенный осмотр по месту проживания ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 являлся незаконным, в связи с тем, что добровольное согласие на такой осмотр, а также первичные объяснения, были получены сотрудниками милиции от последнего с применением физического и психологического насилия, суд также не может принять во внимание, поскольку в собственноручно написанном заявлении о даче согласия на проведение такого осмотра, от подсудимого не поступало каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следства, также подобных сведений подсудимый ОСОБА_4 не сообщал и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что указанный допрос был проведён спустя семь дней после обнаружения по месту его жительства наркотических средств. Кроме того, в ходе проведения по поручению суда служебного расследования по данному факту, помощником Днепропетровского транспортного прокурора такие факты также установлены не были, в связи с чем 06 августа 2010 года было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников ЛО на станции Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге за отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, в рамках проведённого судебного следствия по данному уголовному делу судом также были допрошены свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, в ходе исполнения судебного поручения свидетель ОСОБА_21, а также истребованные судом и исследованные в судебном заседании книга регистрации посетителей общежития № 6 и журнала приема-передачи дежурства. Указанные доказательства, суд считает необходимым не принимать во внимание, поскольку в ходе судебного следствия представителем государственного обвинения последнее было изменено, в связи с чем данные доказательства являются не относимыми и не содержат каких-либо фактических данных, касающихся инкриминируемого подсудимому преступления в рамках предъявленного обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете врача нарколога и врача психиатра не находится, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. В тоже время, суд учитывает, что подсудимый, являясь студентом Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта, проживая в общежитии указанного высшего учебного заведения, хранил по месту жительства - в месте проживания значительного количества студентов, наркотическое средство, а также приспособление для его употребления, что по мнению суда увеличивает общественную опасность его деяния.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление и предупреждение подсудимым новых преступлений возможно с назначением ему наказания исключительно в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 10 марта 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство «каннабис», а также стеклянную колбу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины на Приднепровской железной дороге (квитанция № 005686) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге (счет получателя 31256272210883 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25576066, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) в счёт возмещения судебных издержек девятьсот шестьдесят три гривны двадцать восемь копеек.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.Н. Пойда