Рішення № 110782463, 14.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1051/23

Провадження №2/752/3593/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» (колишня назва - Акціонерне товариство «Альфа-банк») про захист прав споживачів шляхом зобов`язання списання процентів за користування кредитом за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке було перейменоване у Акціонерне товариство «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк»), про захист прав споживачів шляхом зобов`язання списання процентів за користування кредитом за договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.06.2022 між сторонами був укладений кредитний договір №631700343 із встановленою кредитною лінією в розмірі 53757,45 грн.

На виконання кредитного договору ним було сплачено більше 10000 грн.

З виписки за рахунком від 06.11.2020 йому стало відомо, що з 24.02.2022 по 06.11.2022 банк нарахував йому відсотки за користування кредитом в розмірі 12555,20 грн.

Зазначені дії є протиправними, оскільки 24.02.2022 на території України був введений воєнний стан, а тому відповідно Прикінцевих та перехідних положень Закону №2120-ІХ нарахування відсотків є неправомірним, розмір заборгованості не може збільшуватись, отже банк повинен списати нарахування в розмірі 12555,20 грн.

Розмір витрат на правничу допомогу становить 9600 грн.

Просив:

зобов`язати АТ «Сенс банк» списати відсотки за користування кредитом за договором від 24.06.2022 №631700343, що були нараховані з 24.02.2022 за прострочення оплати кредиту в розмірі 12555,20 грн.

23.01.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.

24.06.2021 між ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк" був укладений кредитний договір №631700343 із встановленою кредитною лінією в розмірі 53757,45 грн.

Зазначена обставина сторонами цього договору не оспорювалась.

Водночас суду не було надано жодних доказів того, що між позивачем ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" був укладений кредитний договір №631700343.

Згідно з випискою за рахунком за період з 01.02.2022 по 06.11.2022 ОСОБА_2 були нараховані відсотки за користування кредитом за зазначений період в розмірі 12555,20 грн.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту:

"18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).».

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець звільнив позичальника за кредитним договором від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, тобто від зобов`язання сплачувати кредитору суму боргу за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені).

Позичальник за кредитним договором не звільнявся від сплати відсотків за користування кредитом в період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Крім того, суд відзначає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, у разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання повністю або частково таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом припинення правовідношення повністю або частково на підставі п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Не є ефективним способом захисту зобов`язання списати відсотки за користування кредитом, оскільки воно не передбачає відповідного обов`язку банку та не забезпечує відновлення прав позивача.

Нарахування позивачу відсотків за користування кредитними коштами безпосередньо не впливає на права позичальника. Правомірність та правильність нарахування відсотків за кредитним договором має оцінюватися судом відповідно до вимог чинного законодавства, у разі виникнення спору між сторонами кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач не є стороною кредитного договору від 24.06.2021 №631700343 суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, оскільки порушення прав позивача ОСОБА_1 не встановлено.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Представник відповідача: адвокат Гуйван Ігор Валерійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100.

Суддя Ж. І. Кордюкова