Рішення № 11078077, 06.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. Справа № 15/124-10

вх. № 4270

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В.посв. №173 від 03.08.07р. 1-го позивача - не з*явився, 2-го позивача Счастлива Я.О. відповідача - Сумцова Н.В. дов. №11 від 11.01.2010р., Пономаренко В.І.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення 364732,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з ВЧ № А 1451 МОУ заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 364732,43 грн., а також покласти витрати по веденню справи на відповідача.

Другий позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд залучити до участі у справі належного відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова та стягнути з нього на свою користь суму боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 364732,43 грн. Свою заяву другий позивач обгрунтовує тим, що 23.08.09 р. та 15.01.10 р. були укладені додаткові угоди до договору № 216 від 01.03.02 р. про постачання теплової енергії, згідно умов яких, сплачувати кошти за спожиту теплову енергію зобов*язаний Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2010р. була здійснена заміна первісного відповідача (війскова частина А-1451) належним відповідачем Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова, код 07923280, вул.Пушкінська,61, м.Харків, 61024.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 01.03.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ВЧ А-1451 був укладений договір про постачання теплової енергії №216 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору п.1.1. 2-й позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені Договором, а саме розділом 6 Договору.

У відповідності до п. 6.3. Договору ВЧ А-1451 повинна сплачувати вартість фактично спожитої енергії на протязі п*яти днів після одержання платіжних документів, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно п. 6.4. Договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

23.08.2009р., 15.01.2010р. КП "Харківські теплові мережі", Військова Частина А-1451 та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова уклали трьохсторонні додаткові угоди до договору №216 від 01.03.2002р.

Відповідно до додаткових угод до договору від 23.08.2009року, 15.01.2010р. Військова Частина А -1451 виступає Споживачем, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова являється Платником. Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані Споживачу несе Платник.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Другий позивач свої зобов’язання за умовами Договору виконав, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії в період з листопада 2009 року по березень 2010 року, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами про включення та відключення опалення.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором та Додатковими угодами зобов’язання, не сплатив у визначені Договором та додаткових угод строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 364732,43 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прокурор наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача перед 2-м позивачем в частині суми основного боргу у розмірі 364732,43 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 3647,30 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33,43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис", МФО 351599, код 31557119) - 364732,43 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов*язань.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 3647,30 грн. державного мита.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний

07.09.2010р.