Ухвала суду № 11078017, 26.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 49/151-10

вх. № 6126/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Черепаха Р.М., дов. № 4236 від 28.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області, м. Куп'янськ

про стягнення 2129,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 212099 від 15.07.2008 року у розмірі 2129,24 грн., з яких: 2084,28 грн. - основний борг та 44,96 грн. - пеня. Свої позовні вимог позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку згідно направленої претензії № 14/2-10-10 від 09.02.2010 року.

19.08.2010 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач зазначає, що відповідач 29.07.2010 року сплатив суму заборгованості в повному обсязі, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. 20.08.2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що сума боргу сплачена в повному обсязі, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ухвалі суду від 09.07.2010 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 512099. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач в свою чергу згідно п. 4.5 договору зобов'язався здійснювати оплату послуг протягом десяти днів з дня одержання рахунку позивача, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з січня 2010 року по червень 2010 року надав відповідачеві послуги зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з січня 2010 року по червень 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2084,28 грн. Крім того, відповідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та ст. 5.8. договору позивачем нарахована пеня за прострочення оплат наданих послуг в розмірі 44,96 грн.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог, позивач надав суду платіжні доручення в підтвердження сплати відповідачем заборгованості, а саме № U1714875 від 29.07.2010 року, № U1714861 від 29.07.2010 року та № Г1714867 від 29.07.2010 року..

За таких підстав суд вважає за необхідне припинити провадження по справі щодо стягнення з відповідача 2084,28 грн. основного боргу та 44,96 грн. пені за надані телекомунікаційні послуги на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 49/151-10 припинити .

Стягнути з Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (адреса: 63707, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 99, р/р 35215001001005, код ЗКПО 22706226, МФО 351011 УДК в Харківській області) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 2604565 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя