Рішення № 11077328, 30.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/18630.08.10 За позовом          Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка

До           Тернопільської обласної державної адміністрації

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача           1) Тернопільська обласна рада;

                              2) Тернопільсько-Подільська єпархія УАПЦ

Про           визнання пунктів розпорядження недійсними та їх скасування

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Ломакович А.М. –ректор, рішення № 730 від 20.08.2009р.;

                               Лукащук В.М. по довіреності № 229 від 12.04.2010р.

Від відповідача не з?явився

Від третьої особи-1 Семчишин В.А. по довіреності № 07-395 від 18.03.2010р. Від третьої особи-2 не з?явився

В засіданні приймали участь           

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання пунктів 1, 2, 3 розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.08.2001р. № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ»недійсними та їх скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 36/186, розгляд справи призначено на 07.06.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2010р. надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити у зв’язку із пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010р., на підставі ст. ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську обласну раду та Тернопільсько-Подільську єпархію УАПЦ, продовжено строк вирішення спору у справі, розгляд справи відкладено на 26.07.2010р.

В судовому засіданні 26.07.2010р. представник третьої особи-2 - Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ, надав суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.08.2010р.

Представник третьої особи-1 –Тернопільської обласної ради, в судовому засіданні 18.08.2010р. надав суду письмові пояснення.

В судовому засіданні 18.08.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 30.08.2010р.

Представники позивача в судовому засіданні 30.08.2010р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи-1 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання, призначене на 30.08.2010р., не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Сторони належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільської обласної ради народних депутатів від 16.07.1992р. затверджено перелік об?єктів комунальної власності області і передано її в управління обласної державної адміністрації. До зазначеного переліку було включено Кременецький обласний комунальний педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка.

Комунальна власність області, відповідно до п. 2 рішення Тернопільської обласної ради від 16.07.1992р., не може відчужуватись, передаватись в оренду, змінювати суб?єкта власності, використовувати його не за призначенням, перепрофільовуватись без згоди на те обласної ради народних депутатів.

Рішенням Тернопільської обласної ради від 26.07.2002р. № 37 «Про створення Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка»створено Кременецький обласний гуманітарно-педагогічний інститут ім. Тараса Шевченка на базі Кременецького обласного комунального педагогічного коледжу ім. Т.Г.Шевченка, що ліквідовується.

Кременецький обласний комунальний педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка було створено рішенням Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 08.05.1991р. «Про реорганізацію Кременецького педагогічного училища ім. Т.Шевченка»шляхом реорганізації Кременецького педагогічного училища ім. Т.Шевченка.

Майно (в тому числі навчальні корпуси і гуртожитки) Кременецького обласного комунального педагогічного коледжу ім. Т.Г.Шевченка, які перебували на його балансі, передано на баланс новоствореного Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка.

Факт прийняття майна, зокрема, приміщення гуртожитку, Кременецьким обласним гуманітарно-педагогічним інститутом ім. Тараса Шевченка підтверджується матеріалами справи.

Тернопільською обласною державною адміністрацією 10.08.2001р. було прийнято Розпорядження № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ».

Пунктом 1 зазначеного розпорядження передано у власність Тернопільсько-Подільському єпархіальному управлінню УАПЦ приміщення гуртожитку Кременецького педколеджу, розташовані у північному крилі пам'ятки архітектури державного значення комплексу ліцею 1731 - 1743 рр. по вул. Ліцейній, 1 у м. Кременці, для утворення Кременецького вікаріату УАПЦ;

Управління освіти і науки облдержадміністрації, відповідно до п. 2 вказаного розпорядження, зобов?язано в установленому порядку вирішити питання оренди частини приміщення гуртожитку професійно-технічного училища № 6 м. Кременця, вул. Санаторійна, 1 для проживання студентів, які будуть відселені з приміщення гуртожитку № 2 Кременецького педколеджу;

Пунктом 3 зазначеного розпорядження зобов?язано Кременецьку районну державну адміністрацію до початку навчального року вирішити питання проведення ремонтних робіт орендованої частини приміщення.

На підставі зазначеного розпорядження 01.08.2002р. за актом прийняття-передачі основних засобів приміщення гуртожитку № 2 передано з балансу управління містобудування та архітектури облдержадміністрації у власність Тернопільсько-подільської єпархії УАПЦ.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 02.09.2002р. № 272 «Про визнання права власності на нежитлові приміщення»визнано право власності на вказане приміщення гуртожитку по вул. Ліцейній, 1 у м. Кременці за Тернопільсько-Подільською єпархією УАПЦ, Кременецькому бюро технічної інвентаризації доручено здійснити реєстрацію права власності.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 21.10.2002р. № 427 внесено зміни до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.08.2001р. № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ», а саме у тексті та заголовку вказаного розпорядження слова «Тернопільсько-Подільська єпархія УАПЦ та Тернопільсько-Подільське єпархіальне управління УАПЦ»в усіх відмінках замінено словами «Тернопільська єпархія УАПЦ».

Спір у справі виник у зв’язку з тим, що позивач вважає, що пункти 1, 2, 3 розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.08.2001р. № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ»є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Оцінюючи подані сторонами та третіми особами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи і їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українсь кого народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», належить, зокрема, вирішення питань управління майном.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація здійснює на відповідній території управління об'єктами, що перебувають у державній власності та передані до сфери її управління, сприяє створенню на цих об'єктах систем управління якістю, систем екологічного управління, інших систем управління відповідно до національних або міжнародних стандартів, приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію підприємств, установ і організацій, що належать до сфери її управління, а також здійснює делеговані відповідною радою функції управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад.

Судом встановлено, що розпорядження, пункти 1, 2, 3 якого оскаржуються, прийнято відповідно до ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Отже, зазначена норма права стосується саме культових будівель і майна, які становлять державну власність.

В той же час рішенням Тернопільської обласної ради народних депутатів від 16.07.1992р., яке було чинним на час прийняття оскаржуваного розпорядження, майно Кременецького обласного комунального педагогічного коледжу ім. Т.Г.Шевченка передано до об?єктів комунальної власності області і передано її в управління обласної державної адміністрації.

Крім того, зазначеним рішенням Тернопільської обласної ради народних депутатів від 16.07.1992р. (п. 1.2) визначено, що комунальна власність області не може відчужуватись, передаватись в оренду, змінювати суб?єкта власності, використовувати його не за призначенням, перепрофільовуватись без згоди на те обласної ради народних депутатів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2002р. № 635-р «Про передачу пам?яток архітектури та містобудування до сфери управління Держбуду»передано із спільної власності територіальних громад Кременецького району і територіальної громади м. Кременця у державну власність з віднесенням до сфери управління Держбуду, зокрема, комплекс ліцею (Костел Св. Ігнатія Лойоли, 1731 –1743 роки, Південний навчальний корпус, 1743 рік, Північний навчальний корпус, 1743 рік), який знаходиться по вул. Ліцейній в м. Кременці.

Суд приходить до висновку, що станом на дату прийняття розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.08.2001р. № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ»приміщення гуртожитку Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка знаходилися у комунальній власності, і лише Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2002р. були передані до держаної власності. Тому посилання в оскаржуваному розпорядженні на ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», як на підставу для його прийняття, є необґрунтованим та безпідставним.

Також судом приймається до уваги, що положення ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»стосуються культових будівель і майна.

В той же час, згідно з Висновком № 2173 будівельно-технічної експертизи від 30.01.2009р., проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, приміщення північного крила комплексу ліцею у м. Кременець по вул. Ліцейна, 1 не належать до культових споруд, тому що дана будівля не має характерних ознак культової споруди і споруджувалась та використовувалась на протязі експлуатації як книгарня з друкарнею та квартирами для вчителів, а в подальшому –як гуртожиток.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані пунктів 1, 2, 3 розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.08.2001р. № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ»підлягають визнанню недійсними.

Заперечення відповідача щодо пропуску позивачем трирічного строку позовної давності з посиланням на протокол засідання робочої комісії облдержадміністрації по вивченню можливості передачі УАПЦ колишніх церковних приміщень у м. Кременці по вул. Ліцейній, 1 судом до уваги не приймаються, оскільки із тексту зазначеного протоколу вбачається, що на вказаному засіданні було вирішено лише просити облдержадміністрацію передати приміщення гуртожитку № 2 Кременецького обласного комунального педколеджу Тернопільсько-Кременецькому єпархіальному управлінню УАПЦ. Крім того, вказаний протокол ректором Кременецького обласного комунального педколеджу Ломаковичем А.М. не підписаний.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними пункти 1, 2, 3 розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.08.2001р. № 362 «Про передачу приміщень у власність Тернопільсько-Подільської єпархії УАПЦ».

Стягнути з Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 02145903) на користь Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка (47003, Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул. Ліцейна, 1, корпус 1, код ЄДРПОУ 02125556) 85 (вісімдесят п?ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Кременецькому обласному гуманітарно-педагогічному інституту ім. Тараса Шевченка (47003, Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул. Ліцейна, 1, корпус 1, код ЄДРПОУ 02125556) 198 (сто дев?яносто вісім) грн. 50 коп. надлишково сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перехованих платіжним дорученням № 74 від 16.02.2010р. Платіжне доручення № 74 від 16.02.2010р. залишити в матеріалах справи № 36/186.

Суддя Т.Ю.Трофименко Повний текст рішення складено 03.09.2010р.