Рішення № 11077086, 07.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 12/87

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Івано-Франківської міської ради вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійсною додаткової угоди від 25.01.08 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.11.04

за участі представників сторін:

Від позивача: Гуменний О.І., (довіреність №15/01-17/64в від 11.01.10р.)

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив , що Івано-Франківська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.01.08 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.11.04.

Позовні вимоги мотивовані тим , що що спірна угода не відповідадає вимогам чинного законодавства , а саме ст.ст.13, 41, 142-145 Конституції України , ст.ст.12 ,116, 124 Земельного кодексу України ст.16 Закону україни "Про оренду землі" , ст.ст.34, 26, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування" , а отже підлягає визнанню її недійсною .

Ухвалою суду від 21.08.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.10.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття в судове засідання суду не повідомив , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 06.08.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено відповідачу 12.08.10).

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської ласті від 25.01.2008 року по справі № 9/429 між сторонами по справі 18 березня 2008 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору оренди землі від 26 листопада 2004 року на використання земельної ділянки по вул. Юліана Целевича, в районі будинків номер шість-вісім, що у місті Івано-Франківську .

Разом з тим , Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2008р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2008 року по справі №9/429 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р. провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору . Зазначена ухвала мотивована тим, що представником позивача подано заяву №12860 від 11.12.2008р. про припинення провадження у справі, оскільки між Івано-Франківською міською дою і приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено зміни до договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, договір зареєстрований у визначеному законом порядку.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

За змістом ч.І ст 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»відсутність у договорі оренди однієї із істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог стат; 4-6, 11,17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі»встановлено , що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Приписи ст.ст. 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю .

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Системний аналіз вищенавденого дає підстави для висновку суду про те , що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо врегулювання земельних відносин є прийняття рішення сесію.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В контексті вищенаведеного суд вважає , що внесення змін до договору оренди землі від 26.11.04 можливе лише на підставі рішення сесії, яке виноситься на пленарних засіданнях ради.

Докази прийняття Івано-Франківською міською радою рішення про внесення змін до договору оренди землі від 26.11.04 у суду відсутні .

Крім того, п. 5.1 договору оренди землі від 26.11.2004р. передбачено, що даний договір укладено сторонами терміном на три роки - до 15.12.2007р. Таким чином , суд констатує , що додаткову угоду про внесення змін до договору оренди 18.03.2008р. укладено після припинення терміну дії основного договору .

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, такий договір не вважається поновленим, а підлягає поновленню, тобто проводиться процедура, що передбачена чинним законодавством

Згідно практики Вищого господарського суду України необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Так , відповідно до листа Вищого господарського суду України «Про узагальнення судової тактики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами»від 01.01.2010 року зазначено, що основними причинами неоднорідності судової практики та виникнення численних спорів відповідної категорії є різне тлумачення сторонами статті 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що після закінчення строку договору оренди землі орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, останній підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені зговором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Очевидно, що вказаною нормою не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише зазначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. До того ж вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу місцевого самоврядування (виконавчої влади), яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених у ньому строків оренди».

Приписами ст.152 Земельного кодексу встановлено , що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється , зокрема , шляхом визнання угоди недійсною .

Статтею 236 Цивільного кодексу України встановлено , що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду на викладене , суд вважає , що наявні правові підстави для визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 26.11.04 .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК УКраїни слід покласти на відповідача

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.203, 215 , 236 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу , ст.ст.6,15,33 Закону України "Про оренду землі" , ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 25.01.08 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.11.04 , укладену між приватним підприємцем ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) та Івано-Франківською міською радою (код ЄДРПОУ 33644700, вул. Грушевського,21 м.Івано-Франківськ) по вул. Юліа-Целевича, в районі будинків номер шість-вісім, що у місті Івано-Франківську з моменту укладення.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) 85 грн.(вісімдесят п"ять гривень) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 33644700, вул. Грушевського,21 м.Івано-Франківськ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 09.09.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 09.09.10