Рішення № 11076889, 02.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.10 р. Справа № 31/130пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши позовну заяву

Учасника ТОВ „Гідромодуль” ОСОБА_2, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль”, м. Донецьк

до відповідача Учасника ТОВ „Гідромодуль” ОСОБА_4, м. Донецьк

про визнання неправомірними дій відповідача ТОВ „Гідромодуль” в особі директора Векуа Давіда Нодаровича по ненаданню позивачу для ознайомлення документів, зазначених в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р.; зобовязання ТОВ „Гідромодуль” надати позивачу для ознайомлення інформацію, викладену в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р., а саме: копії балансу „Форма 1” за 2008-2009роки; копії фінансових результатів „Форма 2” з розшифровкою по статтям за 2008-2009роки; копії документів податкової звітності за період 2008-2009роки; копії актів перевірок контролюючих органів за період 2008-2009років; довідки з банків про наявність рахунків товариства; копії господарських договорів товариства за період 2008-2009років; акти звірки розрахунків по господарським договорам за період 2008-2009років; журнал реєстрації господарських договорів товариства; копії внутрішніх документів товариства (в тому числі штатний розпис, відомості начислення заробітної плати, колективний договір).

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль” ОСОБА_2, м. Макіївка звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль”, м. Донецьк, учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль” ОСОБА_4, м. Донецьк про визнання неправомірними дій відповідача ТОВ „Гідромодуль” в особі директора Векуа Давіда Нодаровича по ненаданню позивачу для ознайомлення документів, зазначених в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р.; зобовязання ТОВ „Гідромодуль” надати позивачу для ознайомлення інформацію, викладену в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р., а саме: копії балансу „Форма 1” за 2008-2009 роки; копії фінансових результатів „Форма 2” з розшифровкою по статтям за 2008-2009 роки; копії документів податкової звітності за період 2008-2009роки; копії актів перевірок контролюючих органів за період 2008-2009років; довідки з банків про наявність рахунків товариства; копії господарських договорів товариства за період 2008-2009років; акти звірки розрахунків по господарським договорам за період 2008-2009років; журнал реєстрації господарських договорів товариства; копії внутрішніх документів товариства (в тому числі штатний розпис, відомості начислення заробітної плати, колективний договір).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він як учасник товариства відповідно до норм чинного законодавства та Статуту ТОВ „Гідромодуль” має право на одержання інформації про діяльність товариства, його учасників. Позивачка наполягає на тому, що він неодноразово звертався до директора товариства із проханням щодо отримання необхідної інформації, однак не отримав відповіді і тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти повернені до канцелярії господарського суду в звязку з закінченням терміну зберігання. Відповідачі ухвалу суду не виконали, відзиви на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду від відповідачів не надходило, причини неявки до господарського суду не повідомили.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судове засідання 02 вересня 2010р. представники сторін не зявилися, про час та день судового засідання були повідомлені в установленому порядку.

До канцелярії господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю явки в судове засідання.

Господарський суд зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 06 вересня 2010р. закінчується процесуальний строк розгляду справи і відкласти розгляд справи в межах процесуального строку розгляду справи з належним повідомленням сторін не є можливим. Клопотання щодо подовження процесуального строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України від сторін до канцелярії суду не надходило.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

24.01.2005р. була проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромодуль».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців учасниками (засновниками) товариства є наступні громадяни: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, доля яких в статутному капіталі товариства складає по 50% відповідно.

03 лютого 2010р. позивачем на адресу директора ТОВ «Гідромодуль» Векуа Д.Н. направлено повідомлення, в якому позивач як учасник товариства, який володіє не менш як 10% голосів вимагав скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Гідромодуль» з порядком денним, зазначеним в повідомленні. Крім того, позивач просив не пізніше 7 днів до скликання загальних зборів учасників товариства надати для огляду документи та матеріали з питань, винесених до порядку денного, а саме:

-копії балансу «Форма1» за 2008-2009роки;

-копії фінансових результатів «Форма2» з роз шифровкою по статтям за 2008-2009роки;

-копії документів податкової звітності за період 2008-2009років;

-Копії актів перевірок контролюючих органів за період 2008-2009років;

-довідки з банків про наявність рахунків товариства;

-копії господарських договорів товариства за період 2008-2009років;

-акти звірки розрахунків по господарським договорам за період 2008-2009років;

-журнал реєстрації господарських договорів товариства;

-копії внутрішніх документів товариства (в тому числі штатний розпис, відомості начислення заробітної плати, колективний договір).

16 березня 2010р. позивачем на адресу директора ТОВ «Гідромодуль» Векуа Д.Н., в звязку з відсутністю відповіді на повідомлення від 03 лютого 2010р., була повторно направлена вимога щодо скликання загальних зборів учасників та надання відповідних документів для ознайомлення.

13 квітня 2010р. позивачем на адресу директора товариства Векуа Д.Н. направлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства 19 травня 2010р. о 12:00год. За адресою: м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16а. В повідомленні був зазначений порядок денний позачергових загальних зборів учасників товариства. Крім того, в повідомленні, направленому на адресу директора товариства, знов містилася вимога надати необхідні документи та відомості.

Позивач зазначає, що дані вимоги були залишені відповідачем без реагування, що є порушенням прав позивача як учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), вийти в установленому порядку з товариства, здійснити відчуження часток в статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку встановленому законом, одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобовязане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства, тощо. Аналогічні приписи передбачені п. "г" ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про інформацію” усі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Таким чином, господарське товариство зобовязане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Зі змісту ст.9 Закону України „Про інформацію” суди не вправі зобовязувати товариство надавати інші документи про діяльність товариства, оскільки це є незаконним втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові Пленуму від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” (п.36).

Статтею 30 Закону України „Про інформацію” інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на конфіденційну і таємну.

Конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Громадяни, юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною на власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо зобовязання ТОВ „Гідромодуль” позивачу для ознайомлення з інформацію, викладеною в повідомленнях від 16.03.2010р. та 13.04.2010р. підлягають задоволенню в частині зобовязання відповідача надати позивачу наступні документи: копії балансу за 2008-2009 роки з додатками, розшифровкою по статтям за 2008-2009 роки; копії документів податкової звітності за період 2008-2009роки; копії актів перевірок контролюючих органів за період 2008-2009років; довідки з банків про наявність рахунків товариства.

В іншій частині вимоги до ТОВ „Гідромодуль” задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог, заявлених до гр. ОСОБА_4, який є учасником товариства і відповідно до витягу з ЄДР, наданої станом на 25.06.2010р. є керівником товариства, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 як учасник товариства не є належним відповідачем у даній справі, оскільки обовязок надавати передбачені законом та статутом документи для ознайомлення з ними учасника товариства відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та ст. 88 ГК України покладено на товариство, як юридичну особу, яка здійснює свою діяльність через свої органи управління.

З урахуванням розгляду справи, обставин виникнення спору, господарський суд вважає, що судові витрати по справі слід покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.17, 61, 63 Закону України „Про господарські товариства”, ст.88 ГК України, ст.15, 16, 20, 116 ЦК України, ст. 12, 33, 43, 75, 78, 82-85, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль” ОСОБА_2, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль”, м. Донецьк, учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль” ОСОБА_4, м. Донецьк про визнання неправомірними дій відповідача ТОВ „Гідромодуль” в особі директора Векуа Давіда Нодаровича по ненаданню позивачу для ознайомлення документів, зазначених в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р.; зобовязання ТОВ „Гідромодуль” надати позивачу для ознайомлення інформацію, викладену в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р., а саме: копії балансу „Форма 1” за 2008-2009 роки; копії фінансових результатів „Форма 2” з розшифровкою по статтям за 2008-2009 роки; копії документів податкової звітності за період 2008-2009роки; копії актів перевірок контролюючих органів за період 2008-2009років; довідки з банків про наявність рахунків товариства; копії господарських договорів товариства за період 2008-2009років; акти звірки розрахунків по господарським договорам за період 2008-2009років; журнал реєстрації господарських договорів товариства; копії внутрішніх документів товариства (в тому числі штатний розпис, відомості начислення заробітної плати, колективний договір) задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль” (83015, м. Донецьк, бульвар Шкільний, 11/29, ЄДРПОУ 33371791) надати учаснику товариства ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) документи щодо діяльності товариства, а саме: копії річних балансів за 2008-2009 роки; копії фінансового звіту про результати господарської діяльності за 2008-2009 роки; копії документів податкової звітності за період 2008-2009роки; довідки з банків про наявність рахунків товариства.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_2, м. Макіївка до учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромодуль” ОСОБА_4, м. Донецьк про визнання неправомірними дій відповідача по ненаданню для ознайомлення документів, зазначених в повідомленнях від 16.03.2010р., 13.04.2010р. відмовити.

Стягнути з ТОВ „Гідромодуль” (83015, м. Донецьк, бульвар Шкільний, 11/29, ЄДРПОУ 33371791) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50грн та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення позову у сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя