Ухвала суду № 11076876, 02.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

02.09.10 р. Справа № 5/77б

за заявою кредитора (заявника) Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Краснов О.В. за довіреністю від ВАТ „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк

від боржника: не зявився

від кредитора (ліквідатора): Шарий А.М. за довіреністю

Ухвалою від 13.07.09 за заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м. Донецьк.

Постановою суду від 20.07.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.10.09 та призначений ліквідатор - Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Макіївка.

Ухвалою суду від 25.08.09 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м. Донецьк; юридичну особу ліквідовано; провадження по справі №5/77Б припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.10 касаційну скаргу ВАТ комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.09 по справі №5/77Б скасовано; справу №5/77Б направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

30.03.10 матеріали справи №5/77Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові природоохоронні технології” м. Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 09.04.10 розгляд справи призначений на 28.04.09; ліквідатора зобовязано надати визначений перелік документів.

Ухвалою суду від 28.04.10 розгляд справи відкладений на 09.06.10.

Ухвалою суду від 25.05.10 у звязку з відрядженням судді Попова О.В. дата засідання суду встановлена на 24.06.10.

Ухвалами суду від 24.06.10 та від 13.07.10 у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений відповідно на 13.07.10 та на 02.09.10.

02.09.10 до господарського суду Донецької області ліквідатор представив уточнений звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури з доданими документами в підтвердження проведених дій.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 02.09.10 дані звіту та ліквідаційного балансу, уточнений звіт, а також додані до них документи, заслухавши виступ представника ліквідатора встановив:

На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Протягом ліквідаційної процедури ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Київському р-ні м. Донецька, УПФУ в Київському р-ні м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Центральна міжрайонна у м. Донецьку виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності Донецького обласного відділення, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському р-ні м. Донецька.

На адресу ліквідатора надійшли відповіді:

- лист Управління Пенсійного фонду України в Київському р-ні м. Донецька №19685/02 від 07.08.09, яким повідомлено, що банкрут заборгованості перед управлінням не має;

-лист Центральної міжрайонної у м. Донецьку виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Донецького обласного відділення №04-1368 від 05.08.09 про відсутність заборгованості перед Фондом;

-лист Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському р-ні м. Донецька від 04.08.09 №01-06/2318 про відсутність заборгованості по страховим внескам;

-лист Донецького міського центру зайнятості від 30.07.09 №08-09/2596, яким повідомлено про відсутність заборгованості;

-лист ДПІ у Київському р-ні м. Донецька від 25.08.10 №23073/10/24-013, яким повідомлено про відсутність заборгованості перед бюджетом.

З вимогами до божника звернувся ще один кредитор: ВАТ „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк. Вимоги кредитора визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Також, з метою отримання інформації щодо наявності майна банкрута ліквідатором були направлені запити до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька, Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, РЕВ 1 МРВ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області, 3-го ВРЕР м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області, 2-го ВРЕР м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька.

На запити ліквідатора повідомлено наступне:

За даними РЕВ 1 МРВ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області (лист №9/1-4815 від 22.06.10), 2-го ВРЕР м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області (лист №9/2-2384 від 22.06.10), 3-го ВРЕР м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області (лист №9/3-3885 від 22.06.10) за ТОВ “Нові природоохоронні технології” м. Донецьк транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно облікових даних управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області (лист від 03.08.09 №01-32-1539) земельні ділянки у власність або користуванн не надавалися, правовстановлюючі документи не зареєстровані.

КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька листом від 10.08.10 №90 повідомило ліквідатора про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна.

Згідно отриманих даних відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька інформація щодо ТОВ “Нові природоохоронні технології” м. Донецьк відсутні (лист від 12.08.09 №19004).

В результаті проведеної роботи встановлено:

У ході ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє будь-яке майно та воно не може бути виявлено, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Також, згідно відповіді ДПІ у Київському р-ні м. Донецька від 23.06.10 №16464/10/15-113 ліквідатором отримано інформацію про відкриті рахунки банкрута у ВАТ „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк.

Відповідно до представлених у звіті ліквідатора відомостей та пояснень наданих в судовому засіданні, судом встановлено, що залишок грошових коштів на рахунках банкрута відсутній.

Разом з тим, розшук ліквідатором фінансово-бухгалтерської документації банкрута не надав результатів, отже, у банкрута також відсутня будь-яка бухгалтерська та інша документація, на підставі якої можна здійснити інвентаризацію майна боржника (основних засобів та матеріальних цінностей).

Відсутність обтяжень рухомого майна ТОВ “Нові природоохоронні технології” м. Донецьк підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №27749162 від 09.07.10.

Відсутність заборон відчуження обєктів нерухомого майна ТОВ “Нові природоохоронні технології” м. Донецьк підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешти №27626243 від 29.06.10.

Додатково ліквідатором були здійснені заходи щодо розшуку майна боржника що є предметом застави згідно договору застави товарів в обороті № 5/ТО (амофос у кількості 2000 тон.). Ліквідатором здійснений вихід за адресою місцезнаходження товару склад ДП „Агроцентр Єврохім Україна” та встановлена відсутність заставленого майна.

Факт відсутності заставленого майна представником ВАТ „Комерційний банк з іноземними інвестиціями „Промекономбанк” також не заперечувався та підтверджений доданою копією постанови першого заступника прокурора Донецької області від 06.04.10 про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб боржника.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора.

В звязку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню, а підприємство-банкрут ліквідації, оскільки в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

З огляду на викладене суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника.

В судовому засіданні 02.09.10 представник ВАТ „Комерційний банк з іноземними інвестиціями „Промекономбанк” м. Донецьк проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута заперечував до завершення розслідування кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами підприємства боржника.

Зазначені заперечення судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб боржника не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство а також впливати на її рух.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеною у постанові Вищого господарського суду від 14.03.07 у справі 15/623-б.

На теперішній час усі необхідні дії у ліквідаційній процедурі ліквідатором виконані. Підстави для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу або зупинення провадження по справі за змістом ст. 79 ГПК України відсутні.

Окрім того, суд зазначає, що у разі встановлення у межах кримінального розгляду будь-яких відомостей щодо виявлення майнових активів боржника, або інших обставин що мають суттєве значення для розгляду справи про банкрутство, такі обставини можуть бути підставою для звернення до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятого ним рішення у порядку передбаченому ст.. 112-114 ГПК України.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.09. по цій справі суд касаційної інстанції зауважив пор відсутність доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора та не дослідження обставин щодо надання боржником фінансової та податкової звітності.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом п..1, 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначені обставини досліджуються судом як при прийнятті заяви по порушення справи до розгляду так і в судовому засідання при вирішення питання про достатність підстав для визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час постанова господарського суду від 20.07.09 якою боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є чинна, а справа повернута з касаційної інстанції на стадію ліквідаційної процедури, що виключає можливість самостійного перегляду судом першої інстанції прийнятої ним постанови або припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючі викладене, керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові природоохоронні технології” (код ЄДРПОУ 32842800), що зареєстроване за адресою: 83048, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, буд. 89.

2.Юридичну особу банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Нові природоохоронні технології” м. Донецьк ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,