Рішення № 11074872, 09.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2-1836/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якої просить стягнути з відповідача 17341,98 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що відповідачка є мешканцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентом КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачка регулярно користується послугами з теплопостачання та з водопостачання, але несвоєчасно оплачує спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, станом на 01.06.2010 року сума заборгованості відповідачів складає 17341,98 грн., а саме: борг за теплопостачання 9881,41 грн.; борг з водопостачання 1965,77 грн., втрати від інфляційних процесів 4534,98 грн., 3% річних 926,26 грн., пеня 33,55 грн.

Представник ТОВ «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - Ілюшкіна А.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, втрати від інфляційних процесів та 3% річних, всього в сумі 17341,98 грн.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позов частково, просила стягувати тільки суму основного боргу, пояснила, що вона сама виховує дітей, донька навчається, а неповнолітній син знаходиться на її утриманні, в звязку з цим склалося скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 15.02.2010 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 15.02.2010 року.

Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.

Між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем по справі був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання та водопостачання, що підтверджується копією договору № 1/69 від 14.10.2003 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак умови договору відповідачкою не виконуються.

Згідно довідок розрахунків заборгованості за теплопостачання та водопостачання станом на 01.05.2010 року, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачки складає 17341,98 грн., а саме: борг за водопостачання - 1965,77 грн., борг за теплопостачання - 9881,41 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму заборгованості.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

З огляду на вище викладене, враховуючи скрутне матеріальне становище позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідачки основний борг у сумі 11847,18 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1231 і №1229 від 30.03.2010 року.

Тому суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 38,50 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд достягує з відповідача недоплачену суму державного мита на користь держави у розмірі 109,97 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Розірвати договір № 1/69 від 14 жовтня 2003 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, 1972 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7406,06 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 109,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» сплачені судові витрати в сумі 38, 50 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: