Рішення № 11074921, 06.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2710/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Зоря-2008» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги квартирної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 20 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами Приватного підприємства «Зоря-2008». У відповідності з чинним законодавством наймачі зобовязані вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У звязку з чим за період з 01.01.2009 року по 01.08.2010 рік заборгованість по квартирній платі становить 872 грн. 32 коп. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляв представник Соколовська Галина Степанівна, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилися.

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про можливість слухання справи без їх участі не надавали.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Приватне підприємство «Зоря-2008», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Приватного підприємства «Зоря-2008» відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 29 грудня 2008 року “про затвердження тарифів квартирної оплати для приватного підприємства «Зоря-2008» с. Єлизаветівка, позивачем надаються послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та нараховується за це плата за затвердженими тарифами.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами Єлизаветівського ПП «Зоря-2008», про те, плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вносять не регулярно, внаслідок чого, у них, утворилася заборгованість за надані їм послуги на суму в 872 гривень 32 копійок, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості .

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги, що підлягає задоволенню.

Крім того позивачем у позовній заяві вказано про стягнення пені за несплату послуг в сумі 37,17 гривень, але дана обставина не обґрунтована і не доведена позивачем.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 20 липня 2010 року (а.с.№ 1), які суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Крім того, оскільки Приватне підприємство «Зоря-2008», на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради міста Лозова Харківської області від 25 лютого 2010 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік, то з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку державне мито (судовий збір) на користь держави на суму 51 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.ст.11, 14, 526, 541; ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Зоря-2008» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги квартирної плати задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Зоря-2008» (р/р 26003002825001 ВФХДАТ «Індекс-Банк» м. Лозова, МФО 350619, код 35308716) заборгованість за послуги квартирної плати на суму в 872 (вісімсот сімдесят дві) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Зоря-2008» (р/р 26003002825001 ВФХДАТ «Індекс-Банк» м. Лозова, МФО 350619, код 35308716) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд