Постанова № 110748048, 25.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1824/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1035/23

П О С Т А Н О В А

25.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №144199, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 27.01.2023р. близько 15:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №71 та в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з марки «DACIA Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про нього у вигляді електронного SMS-повідомлення. З 19 серпня 2022р. вступили в силу зміни до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", згідно яких визначено додатковий спосіб отримання особами інформації про суд, який розглядає справу, місце, дату і час судового засідання, - а саме з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі, з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.

Рішенням Європейськогосуду зправ людинивід 03.04.2008року усправі "Пономарьовпроти України"наголошено,що сторонив розумніінтервали часумають вживатизаходів,щоб дізнатисьпро станвідомого їмсудового провадження.З оглядуна вказаніобставини,та тещо ОСОБА_1 був ознайомленийіз обставинамискладання щодонього протоколусерії ААД№144199 та про розгляд справи судом, що засвідчив особистим підписом, отримав копію протоколу, мав можливість цікавитись розглядом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,що залишила свій автомобіль марки «DACIA Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно правил дорожнього руху, а коли повернулась побачила, що в її автомобіль заїхав інший т/з, а саме: "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході оформлення матеріалів адміністративного протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у спричиненні ДТП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД№144199 від 27.01.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що свою провину не заперечує, що рухався в крайній правій смузі, перед ним рухався автомобіль білого кольору, який різко перестроївся в ліву смугу, внаслідок чого ОСОБА_1 не встиг зреагувати та допустив зіткнення з припаркованим т/з марки «DACIA Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання вказала, що залишила свій автомобіль марки «DACIA Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно правил дорожнього руху, а коли повернулась побачила, що в її автомобіль заїхав інший т/з, а саме: "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.