Єдиний державний реєстр судових рішень
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/5308/21
н\п 1-кс/490/2654/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №42021152020000039 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 року арешту на MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_1 , 2017 року виг., шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , червоного кольору; BAPЗ MБ4141 K-20, н/з НОМЕР_4 , 2017 року виг. VIN № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , червоного кольору; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_7 , 2017 року виг., шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , червоного кольору; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_10 , 2017 року виг., шасі № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , червоного кольору,.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.
Відповідно до п.1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, СУ ГУНП в Миколаївській області та відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35.
Як було встановлено, клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна подано в рамках кримінального провадження №42021152020000039 від 29.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.1 ст. 241, ч.2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 1 ст.209, ч.ч. 1,2,3 ст. 382 КК України, досудове розслідування в якому здійснює СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке зареєстровано за адресою: смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна, 35, тобто за підсудністю дане клопотання має бути розглянута слідчим суддею Миколаївського районного суду м. Миколаєва.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Судове рішення № 110748034, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/5308/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: