Ухвала суду № 110745802, 04.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/427/23

Провадження № 2/206/355/23

У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Лісової В.Ю. АТ «ОТП Банк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних Силах України та їй надані кредитні канікули.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності, суд не позбавлений можливості розглядати справу без участі особи, якщо така особа, яка знаходиться в лавах ЗСУ, подала заяву про те, щоб справу розглядати без її участі.

Норми ЦПК не містять такої підстави для зупинення провадження у справі, як «кредитні канікули».

Метою передбачених законодавцем «кредитних канікул» є виключення відповідальності у разі прострочення платежів за кредитом, зокрема, заборони фінансовій установі нараховувати неустойку (штраф, пеню) або інші платежі, які за своєю суттю є платою за прострочення платежів.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плінська А.В.