Рішення № 11073905, 08.09.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-386

2010 р.

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Дорошенко А.В.,

при секретарі - Захарчук С.М.,

з участю представника позивача - Боднарь Р.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 28.07.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12.01.2010 р. з відповідачкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 010/0072/82/0013115 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі 4000,00 грн. строком на 24 місяці з 12 січня 2010 р. по 12 січня 2012 р. зі сплатою за користування кредитом 36,9 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. Проте зобовязання за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_4 не були виконані і станом на 05.07.2010 р. заборгованість по поверненню позики становить 4401,76 грн., в т.ч. непогашена сума кредиту 4000,00 грн., сума пені за кредитом 401,7600 грн. Тому позивач просить винести рішення про дострокове розірвання кредитного договору, стягнути з відповідачки 4401,76 грн. та судові витрати по справі в сумі 171,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 12.01.2010 р. укладено кредитний договір № 010/0072/82/0013115, згідно якого банком на імя відповідачки відкрито відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку № 0585839400 в розмірі 4000,00 грн. строком на 24 місяці з 12 січня 2010 р. по 12 січня 2012 р. зі сплатою за користування кредитом 36,9 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.4-6).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

В Положенні Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженому постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_4 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, підлягають задоволенню.

Згідно з витягом з позичкового рахунку стягненню з відповідачки підлягає 4401,76 грн (а.с.7).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачкою кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ч.1 ст.223, ст.224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 010/0072/82/0013115, укладений 12 січня 2010 року між АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ “Райффайзен Банк Аваль”, транз/рахунок 29090312 в “Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 4401 (чотири тисячі чотириста одну) грн. 76 коп., де 4000,00 грн. непогашена сума кредиту, 401,76 грн.- сума пені за кредитом , а також судові витрати в сумі 171,00 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду

Миколаївської області А.В. Дорошенко

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Березанський районний суд направляє копію заочного рішення від 26.03.2010р. по справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, для ознайомлення.

Додаток: к/рішення на 2-х арк. кожному адресату.

Суддя Березанського районного суду А.В.Дорошенко

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Березанський районний суд направляє копію заочного рішення від 26.03.2010р. по справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, для ознайомлення.

Додаток: к/рішення на 2-х арк. кожному адресату.

Суддя Березанського районного суду А.В.Дорошенко