Вирок № 11068131, 02.03.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа: № 1-14/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Борисюка Р.М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 Новограда-Волинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 24.07.2001 року Новоград-Волинським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, звільненого умовно достроково на 1 місяць 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В період серпня-вересня місяця 2008 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_2, на присадибній земельній ділянці біля будинку за місцем свого проживання, обірвав листя рослин коноплі, які посадила його мати ОСОБА_3 Після чого, він їх висушив на городі та частково подрібнив, отримавши при цьому сухе листя та подрібнену рослинну суміш, які згідно висновків експертів № 2/1413 від 27.09.2008 року, № 2/1188 від 29.09.2008 року, № 2/1429 від 05.12.2008 року, № 2/1415 від 27.09.2008 року, та № 2/1221 від 01.10.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною масою 438,788 грам.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), загальною масою 438,788 грами у висушеному стані.

Усвідомлюючи, що незаконно виготовлена ним рослинна суміш, є наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), ОСОБА_2, у невстановлений слідством день та час серпня-вересня місяця 2008 року, переніс частину наркотичного засобу загальною масою 50,048 грам, в приміщенні літньої кухні, розташованої поруч з будинком по місцю свого проживання АДРЕСА_1 а решту наркотичного засобу загальною масою 388,74 грам, залишив на присадибній ділянці біля будинку, де став умисно незаконно зберігати з метою збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовленого ним наркотичного засобу, ОСОБА_2, 4 вересня 2008 року, близько 16 години 15 хвилин за вище вказаним місцем свого проживання, умисно незаконно, повторно, з загальної кількості незаконно зберігаємого ним наркотичного засобу, який знаходився в приміщенні літньої кухні, продав за 50 грн., 1,72 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) ОСОБА_4

5 вересня 2008 року, близько 19 години ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичного засобу, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, умисно незаконно повторно, з загальної кількості незаконно зберігаємого ним в приміщенні літньої кухні, наркотичного засобу, продав за 200 грн., 12,67 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), громадянину ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що підтверджує факт незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут ним 04.09.2008 року ОСОБА_4 і 05.09.2008 року ОСОБА_5 наркотичного засобу канабіс(марихуани), і користуючись своїм правом він відмовляється давати показання по цих обставинах. У скоєному щиро розкаюється, просить це врахувати при призначенні покарання. Також підсудний зазначив, що при проведенні слідства відносно нього органами досудового слідства порушень чинного законодавства не допускалось.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

По епізоду незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу:

Свідок ОСОБА_3, показала, що підтримує свої показання, які давала на досудовому слідстві, де остання пояснила, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_6, який є інвалідом, сином ОСОБА_2 та його дружиною з дитиною. Біля будинку вони мають присадибну земельну ділянку, яку обробляє син з невісткою. Вона має захворювання туберкульозом, та інші захворювання, зокрема, хворі ноги, а тому багато часу проводить по лікарням. Присадибну ділянку вона не обробляє з чоловіком, оскільки не дозволяє стан здоров'я. 06.09.2008 року син знаходився дома, де займався господарством. Увечері приїхали працівники міліції, які проводили огляд будинку. При огляді домоволодіння було на городі виявлено рослини коноплі, які вона посадила весною 2008 року, коли садили картоплю, так як їй порадили люди робити з даних рослин компреси. Насіння цих рослин в неї було, оскільки вона їх вирощує кожен рік. Дані рослини вона посадила за будинком на городі, в кількості близько десятка кущів. В цьому році коли рослини коноплі вже підросли, вона побривала листя та вершечки, їх замотувала в тряпку та обкладала руки та ноги. Також іноді вона висушувала листя коноплі біля хати на сонці. Сушила в невеликій кількості близько жмені, щоб загорнути в тряпку та прикладати до ніг. На городі вона ніколи не сушила листя коноплі і ніколи його не подрібнювала. Листя та насіння коноплі, після виривання вона відразу застосовувала для компресів, і ніколи в будинку та літній кухні, або сараї, його не зберігала. Іноді ОСОБА_2, на ії прохання виривав для неї листя коноплі, але чи виривав він собі ці рослини вона не знає. Чи вживав син коноплю шляхом куріння їй також не відомо. Що ще було виявлено та вилучено в кухні вона не знає, бо не бачила, але в неї там коноплі не було. Ні на які сита та інші пристрої вона коноплі не перетирала, та ніколи ії не продавала.

На городі, де росла конопля вона ії на шифері не сушила та не дрібнила, і про це їй нічого не відомо.

Із показань свідка ОСОБА_7 видно, що він був присутній в якості понятого при проведенні огляду домоволодіння та присадибної земельної ділянки по місцю проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2. Під час огляду, в його присутності, в приміщенні літньої кухні, в шафі було виявлено та вилучено скляний стакан, який частково був наповнений подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору. Також було виявлено газетний згорток з подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору. На присадибній земельній ділянці біля будинку ОСОБА_2, на відкритій місцевості, було виявлено настил з листа шиферу та поліетиленової плівки, на яких знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору, та поруч з настилом, знаходився прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору та металевим ситом, в якому також знаходилась подрібнена рослинна суміш зеленого кольору та уривок газети.

Свідок ОСОБА_8, яка була також понятою при огляді домоволодіння ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердила показання свідка ОСОБА_7

Як видно із показань свідка ОСОБА_9, яка показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 На присадибній ділянці біля будинку ОСОБА_2, вона бачила лист шиферу, але що саме на ньому сушилося їй не відомо. Постійно біля даного настилу бачила ОСОБА_2, який щось там робив, але що саме вона не знає.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2008 року, при проведенні огляду домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом марихуаною, скляний стакан з наркотичним засобом марихуаною. Крім того на присадибній ділянці біля будинку, на відкритій місцевості, було виявлено та вилучено на листі шиферу та на поліетиленовій плівці листя схоже на листя коноплі, а також в поліетиленовому пакеті подрібнену суміш зеленого кольору та металеве сито(т.1 а.с. 41-45).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2008 року, при проведенні огляду присадибної земельної ділянки біля будинку по місцю проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 62 рослини коноплі. При цьому було встановлено, що частина верхівок коноплі відсутня, деякі рослини коноплі прив'язані дротом до дерев'яних палок (т.1 а.с. 60).

Відповідно до висновку експерта № 2/1221 від 01.10.2008 року, надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, вилучена разом з металевим ситом на присадибній ділянці по місцю проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, має ботанічні ознаки рослин коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 4,91 грам у висушеному стані (т.1 а.с.225-226).

Із висновку експерта № 2/1429 від 05.12.2008 року, видно, що надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, вилучена в літній кухні біля будинку за місцем проживання ОСОБА_2, в скляному стакані та паперовому згортку, має ботанічні ознаки рослин коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 15,958 грам та 19,7 грам відповідно, у висушеному стані ( т.1 а.с. 229-231).

Відповідно до висновку експерта № 2/1187 від 01.10.2008 року, надані на дослідження зелені рослини коноплі, містять тетрагідрокарбонал і являються рослинами роду коноплі (т.1 а.с. 234-235).

Згідно висновку експерта № 2/1188 від 29.09.2008 року,надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослин коноплі, і особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 1,72 грам, у висушеному стані (т.1 а.с. 237-238). Із висновку експерта № 2/1415 від 27.09.2008 року, видно, що надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, в двох пакетах, вилучена з присадибної земельної ділянки домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослин коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 208,03 та 175,8 грам відповідно, у висушеному стані (т.1 а.с. 241-243).

Відповідно до висновку експерта № 2/1413 від 27.09.2008 року,надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 має ботанічні ознаки рослин коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), масою 12,67 грам, у висушеному стані(т.1 а.с. 246-247).

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 4 вересня 2008 року

ОСОБА_4:

Свідок ОСОБА_4, який показав, що 04.09.2008 року йому було запропоновано працівниками міліції провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2. На дану пропозицію він погодився і вказаного дня в Городницькому відділенні міліції, в присутності понятих, було проведено його особистий огляд, при якому ніяких предметів в нього не виявлено, помічено грошові купюри, шляхом нанесення на їх поверхню люмінесцентним олівцем напису «Збут», та дані гроші в сумі 50 грн., були видані йому для закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 Після цього, він разом з працівниками міліції та понятими приїхав в АДРЕСА_2, де він пішов до домоволодіння ОСОБА_2, та зустрівся з останнім на подвірї. Запитав в ОСОБА_2, чи можна купити в нього марихуану, на що той, відповів, що можна. Тоді передав останньому 50 грн., які були видані йому працівниками міліції, та були поміченими, а ОСОБА_2 дістав з кишені штанів та передав йому паперовий згорток з марихуаною. Після цього, він пішов від домоволодіння та повернувся відразу до працівників міліції, що чекали його неподалік разом з понятими, де він видав працівниками міліції придбаний ним у ОСОБА_2, наркотичний засіб, в паперовому згортку.

Як видно із протоколу пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 16.10.2008 року, свідок ОСОБА_4, серед наданих йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав фото із зображенням ОСОБА_2, та пояснив, що саме він 04.09.2008 року продав йому наркотичний засіб коноплю. (т.1 а.с.154).

Свідок ОСОБА_10, показав, що 04.09.2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2. При цьому він був присутнім під час того як працівниками міліції було помічено гроші в сумі 50 грн., проведено огляд закупника, якому доручалося придбати наркотичний засіб у ОСОБА_2, та видано йому вказані помічені гроші. Після цього, він разом з іншим понятим закупником та працівниками міліції приїхав в АДРЕСА_2, де він спостерігав за тим як закупник ОСОБА_4 пішов до домоволодіння ОСОБА_2, де зустрівся з останнім, та про щось з ним розмовляв. Через деякий час ОСОБА_4, вийшов від домоволодіння ОСОБА_2, та повернувся до них та працівників міліції, при цьому видав паперовий згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, та пояснив, що придбав даний наркотичний засіб коноплю в ОСОБА_2, за видані йому помічені гроші в сумі 50 грн. Даний згорток був вилучений. Свідок ОСОБА_11, який також був понятим 04.09.2008 року, підтвердив показання свідка ОСОБА_10

Із показань свідка ОСОБА_12 видно, що 06 вересня 2008 року, перебуваючи на чергуванні в слідчо-оперативній групі, за вказівкою начальника Новоград-Волинського МВ, виїхала в АДРЕСА_2, де була проведена оперативна закупка наркотичного засобу, та необхідно було провести поверхневий огляд громадянина, який продав дані наркотичні засоби. З даною метою вона з іншими працівниками слідчо-оперативної групи, приїхала на автомобілі в АДРЕСА_2, де на одній з вулиць оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_14, був затриманий ОСОБА_2. Після цього, був проведений його поверхневий огляд в присутності двох понятих. ОСОБА_2, було запропоновано викласти на землю все що було в кишенях, що він і зробив, та виклав гроші, в сумі близько 70 грн, купюрами по двадцять, по дві та по одній гривні. При цьому ОСОБА_2 нічого не пояснював, ніяких заяв та клопотань не робив. Після цього всі дані купюри були поміщені експертом в поліетиленовий, який вона взяла в руки та тримала при собі, так щоб його могли бачити поняті та інші учасники слідчої дій. Далі з метою просвітлювання даних купюр ультрафіолетовою лампою, для чого потрібна була розетка, вона попросила у запрошених понятих дозволу пройти до їхнього домоволодіння, оскільки вони проживали неподалік. Всі учасники огляду місця пригоди пройшли до домоволодіння цих понятих. Освітлювання купюр проводилось в гаражі біля будинку понятих, де дані купюри були викладені з пакету на столик, та просвітлені лампою ультрафіолетового випромінювання, при цьому на поверхні двох купюр, номіналом двадцять гривень кожна, було виявлено надпис «Збут». Присутній ОСОБА_2 нічого не пояснював, був спокійний. Всі виявлені у ОСОБА_2, грошові купюри були вилучені до Новоград-Волинського МВ.

Жодних заяв та клопотань з приводу неправомірних дій працівників міліції ОСОБА_2 не робив. Заяв та зауважень від учасників також не поступило. На запитання про походження виявлених грошей ОСОБА_2 пояснив, що взяв дома, і більше нічого не пояснював.

Після цього, ОСОБА_2 було написано власноручно заяву про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по місцю його проживання, що в подальшому і було проведено, були запрошені інші поняті з числа сусідів. При огляді приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено скляний стакан та газетний згорток з рослинною сумішшю зелено кольору, схожою на наркотичний засіб коноплю. Крім того при огляді присадибної ділянки біля будинку ОСОБА_2, на траві було виявлено лист шиферу та поліетиленову плівку, на яких знаходились листя а також подрібнені рослини темно зеленого кольору, зовні схожі на листя рослин коноплі. Також було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб марихуану та металеве сито.

Свідок ОСОБА_15, показав, що на початку серпня місяця 2008 року була отримана оперативна інформація про те, що громадянин, який проживає в АДРЕСА_2, незаконно збуває наркотичні засоби. Оперативним шляхом було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_2 Було запрошено двох громадян, яким запропоновано закупити наркотичні засоби у ОСОБА_2 На цю пропозицію вказані особи погодились і їм, з метою забезпечення безпеки, були присвоєні вигадані імена, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього, було отримано дві постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2

04.09.2008 року, близько 15 год., в приміщенні відділення міліції смт. Городниця Новоград-Волинського МВ, за участю двох запрошених понятих, було проведено помічення грошових купюр в сумі 50 грн., шляхом нанесення на їх поверхню, люмінесцентним олівцем надпису «Збут», про що було складено відповідний протокол, а також було переписано серії та номера даних купюр. Після цього в присутності понятих було проведено огляд покупця, під час чого в ОСОБА_4, ніяких сторонніх предметів виявлено не було, та йому були видані вищевказані помічені гроші.

Після цього ОСОБА_4 з отриманими грішми, поняті та учасники проведення оперативної закупки, на службовому автомобілі приїхали в АДРЕСА_2, де зупинилися неподалік домоволодіння ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_4, та поняті вийшли з автомобіля та направились до будинку ОСОБА_2. Поняті зупинилися на невеликій відстані від будинку, а ОСОБА_4, пішов до будинку ОСОБА_2 Через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов від будинку ОСОБА_2, та разом з понятими повернувся до службового автомобіля, де пояснив, що придбав у ОСОБА_2, наркотичний засіб - марихуану, та видав, газетний згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, який був опечатаний та вилучений, про що було складено відповідний протокол, близько 16 години.

06.09.2008 року, близько 18 год., він спільно з ОСОБА_14 затримав ОСОБА_2, на одній з вулиць АДРЕСА_2, під час того як він їхав на велосипеді. Після затримання ОСОБА_2 на дане місце також відразу була викликана слідчо-оперативної група, яка знаходилась в цьому селі. Було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2, при чому були запрошені двоє понятих, які були поблизу на городі. В подальшому при огляді ОСОБА_2, він сам виклав зі своїх кишень гроші в сумі 70 грн., купюрами по двадцять, по дві та по одній гривні. Дані купюри відразу були поміщені в поліетиленовий пакет, та у понятих, які проживають поблизу, було запитано дозволу пройти до їхнього домоволодіння з метою просвічування виявлених купюр лампою ультрафіолетового випромінювання, для чого потрібна була розетка. Поняті погодилися і всі учасники пройшли до їхнього будинку, який знаходиться на відстані близько 100 м. від місця огляду ОСОБА_2 В гаражі, що біля будинку запрошених понятих, купюри були викладені з пакету, та було проведено їх просвічування лампою ультрафіолетового освітлення, при цьому на поверхні двох із них, номіналом по двадцять гривень, було при ультрафіолетовому світлі було видно напис «Збут». Після цього всі виявлені в ОСОБА_2 купюри були опечатані та вилучені. ОСОБА_2, з приводу виявлених у нього грошей спочатку пояснював, що дані гроші належать йому і він йшов в магазин придбати продукти, а коли було просвічено купюри ультрафіолетом та виявлено надписи, то ОСОБА_2 сказав, що взяв гроші у матері.

Показання свідка ОСОБА_15 повністю підтвердив свідок ОСОБА_14

Як видно із протоколу очної ставки від 26.11.2008 року, свідок ОСОБА_14 у присутності обвинуваченого ОСОБА_2 підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві( т.1 а.с. 199).

Відповідно до протоколу очної ставки від 26.11.2008 року, свідок ОСОБА_15 у присутності обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтвердив свої покази дані на досудовому слідстві(т.1 а.с. 196-198).

Згідно показань свідка ОСОБА_16, восени 2008 року, вона була запрошена в якості понятої, разом зі своїм чоловіком, при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_2, який був затриманий неподалік віх її будинку. Перед початком огляду на запитання чи є в нього гроші ОСОБА_2, відповів, що є близько 70 грн. В подальшому в ОСОБА_2, з кишені дістали та виклали на землю гроші, в сумі близько 70 грн., купюрами три по двадцять гривень, по дві та по одній гривні. Після цього всі пройшли до гаражу біля її будинку, де всі виявлені купюри були просвічені ультрафіолетовою лампою, під час чого на двох із них номіналом 20 грн., було видно надпис «Збут».Всі дані купюри були вилучені. ОСОБА_2, пояснював, що нічого не розуміє що означають ці написи, ніяких скарг та заяв з приводу побиття чи спричинення йому тілесних ушкоджень він не робив.

Свідок ОСОБА_17 дав аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_16

Із показань свідка ОСОБА_18 видно, що вона працювала продавцем магазину в АДРЕСА_2. Так у вересні 2008 року в її присутності та присутності двох понятих, працівниками міліції було проведено огляд грошей в касі магазину, та їх просвічування ультрафіолетовою лампою, під час чого було виявлено купюру номіналом 20 грн., на ній був напис «Збут» і її вилучили працівники міліції. Перед цим в магазині був серед інших людей і ОСОБА_2 купував продукти харчування.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 11.08.2008 року було отримано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, за місцем його мешкання АДРЕСА_2, проведення закупки наркотичного засобу доручено громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4.(т.1 а.с.6)

Як видно із протоколу помічення грошових купюр від 04.09.2008 року, вказаного дня було проведено огляд та помічення трьох грошових купюр призначених для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, в сумі 50 грн. Дані купюри було помічено люмінесцентним олівцем, а саме на кожній купюрі було виконано надпис «збут». При освітленні помічених купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання на купюрах проявлявся надпис «збут»(т.1 а.с.7).

Відповідно до акта огляду покупця від 04.09.2008 року, даного числа проведено огляд покупця наркотичного засобу під вигаданим прізвищем ОСОБА_4, в ході якого сторонніх предметів при ньому виявлено не було. Для проведення закупки ОСОБА_4, було видано гроші в сумі 50 грн.(т.1 а.с.9).

Із протоколу оперативної закупки наркотичного засобу від 04.09.2008 року, видно, що вказаного дня по місцю проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, здійснено закупку наркотичного засобу. При цьому закупник ОСОБА_4, пояснив, що наркотичний засіб йому за 50 грн. за місцем проживання збув ОСОБА_2, 04.09.2008 року. В подальшому закуплений наркотичний засіб ОСОБА_4, видав працівникам міліції і він був вилучений(т.1 а.с. 10).

Згідно протоколу огдяду місця події від 06.09.2008 року, при поверхневому огляді ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 70 грн., з який на двох купюрах номіналом 20 грн., при просвітлюванні джерелом ультрафіолетового випромінювання було виявлено надписи «Збут». Одна з даних двох купюр серії та номером АШ 1453442 співпадає з тією, що була видана для проведення оперативної закупки( т.1 а.с. 36-37).

Відповідно до висновку експерта № 2/1188 від 29.09.2008 року, надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослин коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,72 грам, у висушеному стані( т.1 а.с. 237-238).

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 5 вересня 2008 року

ОСОБА_5:

Свідок ОСОБА_5, показав, що 05.09.2008 року йому було запропоновано працівниками міліції провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2. На дану пропозицію він погодився і вказаного дня в Городницькому відділенні міліції, в присутності понятих, було проведено його особистий огляд, при якому ніяких предметів в нього не виявлено, помічено грошові купюри, шляхом нанесення на їх поверхню люмінесцентним олівцем напису «Збут», і ці гроші в сумі 200 грн., були видані йому для закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 Після цього він разом з працівниками міліції та понятими приїхав в АДРЕСА_2, де він пішов до домоволодіння ОСОБА_2, та зустрівся з останнім. Він запитав в ОСОБА_2, чи можна купити в нього марихуану на суму 200 грн., на що ОСОБА_2, відповів, що можна. Вони разом з ОСОБА_2, зайшли в приміщення літньої кухні, де останній дістав з серванта скляний стакан наповнений подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, висипав вміст стакана в паперовий згорток, який передав йому, а він ОСОБА_2 віддав гроші. Після цього, він повернувся до працівників міліції, що чекали його неподалік разом з понятими, де він видав придбаний ним у ОСОБА_2, наркотичний засіб, в паперовому згортку. Із протоколу пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 16.10.2008 року, видно, що ОСОБА_5, серед представлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав фото із зображенням ОСОБА_2, та пояснив, що саме він, 05.09.2008 року продав йому наркотичний засіб коноплю за 200 грн.(т.1 а.с.152).

Згідно показань свідка ОСОБА_10, 05.09.2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2. Він був присутнім коли працівниками міліції було помічено гроші в сумі 200 грн., шляхом нанесення на іх поверхню напису «Збут» люмінесцентним олівцем, проведено огляд закупника, якому доручалося придбати наркотичний засіб у ОСОБА_2, та видано йому вказані помічені гроші. Після чого, він разом з іншим понятим закупником та працівниками міліції приїхав в АДРЕСА_2, де він спостерігав за тим як закупник ОСОБА_5 пішов до домоволодіння ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_5 повернувся до них і видав паперовий згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, та пояснив, що придбав даний наркотичний засіб - коноплю в ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_11, який був також понятим при цих обставинах, повністю підтвердив в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_10

Згідно показань свідка ОСОБА_14, на початку серпня місяця 2008 року була отримана оперативна інформація про те, що громадянин, який проживає в АДРЕСА_2, незаконно збуває наркотичні засоби. Оперативним шляхом було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_2 Тоді було вирішено провести оперативну закупку в останнього наркотичних засобів. Для цього було запрошено двох громадян, яким запропоновано закупити наркотичні засоби у ОСОБА_2 під вигаданими прізвищами ОСОБА_4 та ОСОБА_5Далі було отримано дві постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, вищевказаними громадянами. 05.09.2008 року, близько 18 години в приміщенні відділення міліції смт. Городниця Новоград-Волинського МВ, за участю двох запрошених понятих, було проведено помічення грошових купюр в сумі 200 грн.,шляхом нанесення на їх поверхню, люмінесцентним олівцем надпису «Збут», про що було складено відповідний протокол, а також було переписано серії та номера даних купюр. Після чого, в присутності понятих було проведено огляд покупця, під час чого в ОСОБА_5, ніяких сторонніх предметів виявлено не було, та йому були видані вищевказані помічені гроші.

Після цього, ОСОБА_5, поняті та учасники проведення оперативної закупки, на службовому автомобілі приїхали в АДРЕСА_2, де зупинилися неподалік домоволодіння ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_5, та поняті вийшли з автомобіля та направились до будинку ОСОБА_2. Поняті зупинилися на невеликій відстані від будинку, а ОСОБА_5, пішов до будинку Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов від будинку ОСОБА_2, та разом з понятими повернувся до службового автомобіля, де пояснив, що придбав у ОСОБА_2, наркотичний засіб - марихуану, та видав, газетний згорток з рослинною сумішшю зеленого кольору, який був опечатаний та вилучений, про що було складено протокол.

Наступного дня близько 18 години він спільно з ОСОБА_15 затримав ОСОБА_2, на одній з вулиць АДРЕСА_2, під час того як він їхав на велосипеді. Після затримання ОСОБА_2 на дане місце також відразу була викликана слідчо-оперативної группа. Було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2, при чому були запрошені двоє понятих, які були поблизу на городі. В подальшому при огляді ОСОБА_2, він сам виклав зі своїх кишень гроші. Дані купюри відразу були поміщені в поліетиленовий пакет, та у понятих, які проживають поблизу, було запитано дозволу пройти до їхнього домоволодіння з метою просвічування виявлених купюр лампою ультрафіолетового випромінювання, для чого потрібна була розетка. Поняті погодилися і всі учасники пройшли до їхнього будинку, який знаходиться на відстані близько 100 м. від місця огляду ОСОБА_2, при цьому пакет з грошима постійно знаходився у дізнавача, який проводив огляд, в руках, так щоб його могли бачити всі присутні. В гаражі, що біля будинку запрошених понятих, купюри були викладені з пакету, та було проведено їх просвічування лампою ультрафіолетового освітлення, при цьому на поверхні двох із них, номіналом по двадцять гривень, було при ультрафіолетовому світлі було видно напис «Збут». Після цього всі виявлені в ОСОБА_2 купюри були опечатані та вилучені. ОСОБА_2, з приводу виявлених у нього грошей спочатку пояснював, що дані гроші належать йому і він йшов в магазин придбати продукти, а коли було просвічено купюри ультрафіолетом та виявлено надписи, то ОСОБА_2 сказав, що взяв гроші у матері.

Свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні повністю підтвердлив показання свідка ОСОБА_14 що вказаних обставин.

Як видно із протоколу очної ставки від 26.11.2008 року, між свідком ОСОБА_14, та обвинуваченим ОСОБА_2, свідок ОСОБА_14 повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві(т.1 а.с. 199).

Згідно протоколу очної ставки від 26.11.2008 року, між свідком ОСОБА_15, та обвинуваченим ОСОБА_2, свідок ОСОБА_15 підтвердив свої покази дані на досудовому слідстві( т.1 а.с. 196-198).

Із показань свідка ОСОБА_19 видно, що 4 вересня 2008 року та 5 вересня 2008 року вона бачила ОСОБА_2, біля його будинку, оскільки вона проживає по сусідству.

Згідно показань свідка ОСОБА_16, восени 2008 року, вона була запрошена в якості понятої, разом зі своїм чоловіком, при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_2, який був затриманий неподалік віх її будинку. Перед початком огляду на запитання чи є в нього гроші ОСОБА_2, відповів, що є близько 70 грн. В подальшому в ОСОБА_2, з кишені дістали та виклали на землю гроші, в сумі близько 70 грн., купюрами по двадцять гривень, по дві та по одній гривні. Після цього всі пройшли до гаражу біля її будинку, де всі виявлені купюри були просвічені ультрафіолетовою лампою, під час чого на двох із них номіналом 20 грн., було видно надпис «Збут».Всі дані купюри були вилучені. ОСОБА_2, пояснював, що нічого не розуміє що означають ці написи, ніяких скарг та заяв з приводу побиття чи спричинення йому тілесних ушкоджень він не робив.

Свідок ОСОБА_17 дав аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він є кумом ОСОБА_2 05.09.2008 року він купив дитячу коляску і приїхав з м. Житомира, де проживає в м. Новоград-Волинський. Потім на таксі приїхав в АДРЕСА_2. Там біля магазину його зустрів ОСОБА_2 вони купили пляшку вина, яку там же розпили. Потім сам пішов до матері, а ОСОБА_2 до дружини. Наступного дня він прийшов до кума, трохи посиділи, після чого сам поїхав в Городницю на весілля. ОСОБА_2 залишився вдома. Коли кум перебував вже в СІЗО, то звідти він зателефонував і попросив при допитах підтвердити, що 05.09.2008 року він був в м. Житомирі. Але вказаного дня його в Житомирі не було.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.08.2008 року було отримано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, за місцем його мешкання АДРЕСА_2, проведення закупки наркотичного засобу доручено громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_5.(т.1 а.с.23)

Як видно із протоколу помічення грошових купюр від 05.09.2008 року, вказаного дня було проведено огляд та помічення трьох грошових купюр призначених для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, в сумі 200 грн. Дані купюри було помічено люмінесцентним олівцем, а саме на кожній купюрі було виконано надпис «збут». При освітленні помічених купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання на купюрах проявлявся надпис «збут»(т.1 а.с.26).

Відповідно до акта огляду покупця від 05.09.2008 року, даного числа проведено огляд покупця наркотичного засобу під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, в ході якого сторонніх предметів при ньому виявлено не було. Для проведення закупки ОСОБА_4, було видано гроші в сумі 200 грн.(т.1 а.с.25).

Із протоколу оперативної закупки наркотичного засобу від 05.09.2008 року, видно, що вказаного дня по місцю проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, здійснено закупку наркотичного засобу. При цьому закупник ОСОБА_5, пояснив, що наркотичний засіб йому за 200 грн. за місцем проживання збув ОСОБА_2, 05.09.2008 року. В подальшому закуплений наркотичний засіб ОСОБА_4, видав працівникам міліції і він був вилучений(т.1 а.с. 24).

Згідно протоколу огдяду місця події від 06.09.2008 року, при поверхневому огляді ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 70 грн., з який на двох купюрах номіналом 20 грн., при просвітлюванні джерелом ультрафіолетового випромінювання було виявлено надписи «Збут». Одна з даних двох купюр серії та номером ЗТ 6336829 співпадає з тією, що була видана для проведення оперативної закупки( т.1 а.с. 36-37).

Відповідно до висновку експерта № 2/1413 від 27.09.2008 року, надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 має ботанічні ознаки рослин коноплі, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 12,67 грам, у висушеному стані( т.1 а.с. 246-247).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), вчинене повторно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в минулому неодноразово судимий, відбував покарання в увязненні, судимість не знята та не погашена, знову вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, пристарілих батьків, які хворіють і потребують догляду, сам не працює.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний усвідомив карність вчинених діянь, розкаявся в їх скоєнні, обставини, які помякшують його покарання, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією частини 2 статті 307 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нового злочину.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 985 грн.32 коп. підлягають стягненню із засудженого на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області.

Грошові кошти в сумі 30 грн., що належать ОСОБА_2 і на які накладено арешт підлягають конфіскакції в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

Строк відбування покарання рахувати з 9 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередньо обрану утримання під вартою.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 код ЄДРПО 25574601 МФО 811039 ГУДКУ в Житомирській області) судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 985 грн. 32 коп.

Речові докази: пластикову пляшку, відрізок фольги, газетні згортки з подрібленою рослинною сумішшю зелоного кольору вагою 12, 67 грам, 1, 72 грам, 19,7 грам, 15, 958 грам в стакані, 4, 91 грам в металевому ситі, 208, 031 грам, сірниковий коробок із залишками рослинного насіння, сухі листя та суцвіття коноплі масою 175,8 грам, 62 рослини коноплі що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС - знищити. Дві грошові купюри, номіналом 20 грн., що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Новоград-Волинського МВ УМВС повернути за належністю.

Власні кошти ОСОБА_2 в сумі 30 грн., на які накладено арешт, підлягають конфіскації в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: