Рішення № 11067192, 25.06.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

№ 2-958/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.,

при секретарі Білоус А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2006 року з відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 1611Н. Відповідно до п. 2.1 цього договору, позивач надав відповідачці ОСОБА_1, в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 10000.00 грн. зі сплатою по процентної ставки 0.0001 відсотків річних. Відповідно до п.п. 2.1, 3.2, 3.3 цього договору, позичальник зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, повністю повернути кредит банку 18.09.2009 р.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання належним чином. Згідно п. 6.1 цього договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. У звязку з чим, відповідачці ОСОБА_1 була нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 11527.96 грн. Станом на 19.02.2010 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 16047.96 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3220.00 грн.; прострочена комісія 1300.00 грн.; пеня - 11527.96 грн.

Як спосіб забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н від 18.09.2006 р., згідно п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 1611Н. Відповідно до п. 2.1 у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 16047.96 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 160.47 грн.

Представник позивача за довіреністю Єпікова С.В. у судове засідання не зявилась. 24.06.2010 р. надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до таких висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.09.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 1611Н. (а.с. 17-18). Відповідно до п. 2.1 цього договору, позивач надав відповідачці ОСОБА_1, в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 10000.00 грн. зі сплатою по процентної ставки 0.0001 відсотків річних. Відповідно до п.п. 2.1, 3.2, 3.3 цього договору, позичальник зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, повністю повернути кредит банку 18.09.2009 р. Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання належним чином. Станом на 19.02.2010 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 16047.96 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3220.00 грн.; прострочена комісія 1300.00 грн.; пеня - 11527.96 грн.

18.09.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н, згідно п. 1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 1611Н. Відповідно до п. 2.1 у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 160.47 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», п/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, заборгованість за кредитним договором № 1611Н від 18.09.2006 року у розмірі 16047.96 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н а користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн., та судовий збір у розмірі 160.47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: