Рішення № 11067109, 18.06.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

№ 2-2665/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.,

при секретарі Білоус А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є відповідальним квартиронаймачем. Нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснюється згідно з затвердженими тарифами, нормами водокористування та кількістю зареєстрованих осіб. Тарифи за послуги з водопостачання та водовідведення були встановлені на підставі розпоряджень Донецької облдержадміністрації від 05.08.1996 р. № 541 та від 28.03.2000 року № 213, та рішень Донецької міської ради від 25.02.2004 року № 100 та від 21.06.2005 року № 20/1. Норми водокористування встановлені рішенням Донецької міської ради від 24.01.2003 року № 4/72 та від 31.03.2004 року № 10/23. Плата за послуги з водопостачання та водовідведення встановлена за один місяць та здійснюється протягом року. Плату за отримані послуги відповідач здійснював не регулярно та не в повному обсязі. Сума заборгованості станом на 01.08.2007 р. склала 358.84 грн.

20.02.2003 року був прийнятий Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті та електричну енергію», що набрав чинності 01.07.2003 року. Даний закон встановив, що громадяни мають право укласти договір на реструктуризацію заборгованості, яку вони мають. 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір з реструктуризацію вказаної вище заборгованості. Відповідно до п. 1 та п. 4 цього договору, відповідач зобовязався забезпечувати своєчасне погашення заборгованості до 01.08.2008 р. Однак взятих на себе зобовязань не виконав, через що, сума заборгованості на цей час складає 1287.67 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1287.67 грн., а також витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. 17.06.2010 р. надав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. 07.06.2010 р. надав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є відповідальним квартиронаймачем, що підтверджується витягом з особового рахунку № 6767 від 15.03.2010 р. (а.с. 8). Плату за отримані послуги відповідач здійснював не регулярно та не в повному обсязі. Сума заборгованості станом на 01.08.2007 р. склала 358.84 грн.

24.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір з реструктуризацію вказаної вище заборгованості. (а.с. 13). Відповідно до п. 1 та п. 4 цього договору, відповідач зобовязався забезпечувати своєчасне погашення заборгованості до 01.08.2008 р. Однак взятих на себе зобовязань не виконав, через що, сума заборгованості на цей час складає 1287.67 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги здійснюється, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України власники, наймачі та орендарі квартир повинні вносити плату щомісяця в строки, встановлені діючим законодавством.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 1287.67 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

У відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51.00 грн.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал» (р/р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1287.67 грн. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: