Ухвала суду № 110670957, 03.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2-зз/754/11/23

Справа № 754/8547/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме:

- скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб"єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1750938280000, вжиті згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 754/8547/19 .

В заяві вказує на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2018 скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А.Ф. від 25.01.2019, згідно з яким 22.01.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30012727 про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки. Постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 11.05.2021 скасовано. Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А.Ф., ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішення державного реєстратора, задоволено частково. Посилаючись на норму ч. 7 ст. 158 ЦПК України, зокрема у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, на даний час наявність заборони вчинення дій, пов"язаних з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, перешкоджає виконанню ухваленого судом судового рішення.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва передубала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупа А.Ф., АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 4 кв.м., житловою площею 46, 5 кв.м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А. Ф. від 25.01.2019 індексний номер 45222695, згідно з яким 22.01.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30012727 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки від 06.03.200. У задоволенні інших вимог позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 11.05.2021 скасовано. Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А.Ф., ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішення державного реєстратора, задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А. Ф. від 25.01.2019 індексний номер 45222695, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30012727 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову за підстав, зазначених у заяві, а саме щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб"єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо кв. АДРЕСА_1 .

Судом не забезпечувався позов шляхом, вказаним у заяві Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Інших мотивованих клопотань з зазначенням підстав скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України, не надійшло.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зокрема, як зазначається у ч. 1 ст. 158 суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Оскільки правові підстави для обтяження майна перестали існувати (адже цивільна справа розглянута, рішення Деснянського районного суду м. Києва набрало законної сили, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об"єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову), тому суд з власної ініціативи, керуючись ч.ч.1,7 ст. 158 ЦПК України, дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, а саме щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб"єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1750938280000, вжиті згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 754/8547/19 - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі № 754/8547/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупа А.Ф., АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення., а саме у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 4 кв.м., житловою площею 46, 5 кв.м.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.05.2023.