Вирок № 110642085, 02.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16318/22

Провадження №: 1-кп/752/1231/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12022100010002306 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, має середню освіту, без офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

01.06.2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

18.09.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

01.12.2015 року вироком Солом?янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;

05.07.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

08.06.2018 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

18.10.2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

01.04.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

01.07.2022 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК україни є таким, що відбув покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 28.09.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи в залі приміщення магазину «Sinsay», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, звернув увагу на товар, який містився на полицях у вищевказаному магазині, доступ до яких був вільний, а саме: куртку чол., артикул 0003j-59x-1 у кількості 1 од. вартістю 559 грн. 00 коп. без ПДВ, светр чол., артикул 0069j-s у кількості 1 од. вартістю 399 грн. 00 коп. без ПДВ, куртку чол., артикул 0003j-59x-х1 у кількості 1 од. вартістю 559 грн. 00 коп. без ПДВ, куртку чол., артикул 1780о-91x-хх1 у кількості 1 од. вартістю 639 грн. 00 коп. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає помістив куртку чоловічу та светр чоловічий до власної сумки, яка у нього була при собі, та 2 інші куртки чоловічі поклав собі на руки.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов за межі магазину та розпорядився викраденими речами на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 2196 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинувизнав повністю та показав, що дійсно 28.09.2022 року був у магазині «Sinsay», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 та поклав до рюкзака вказані в обвинувальному акті речі, а саме дві куртки, може більше - не пам`ятає. Після чого, вийшов з магазину і прямував до метро. В цей момент до нього підійшов чоловік, показав посвідчення та просив показати вміст рюкзаку. Вид, кількість та вартість викраденого не оспорює. Вважає, що його дії повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненому щиро кається. Крім того, додатково зазначив, щов Україну приїхав в 2009 році, проте втратив документи і тому не зміг більше повернутись до Узбекистану, працював неофіційно, в своїй країні має дружину та двох дітей 8 і 12 років, проте документів на підтвердження даного факту не має.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні викладеного у вироку злочину, його вина підтверджується і зібраними та дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з обвинуваченим не знайома. Вказує, що в той день, це було після 15 вересня приблизно о 14-15 год., працювала в магазині «Sinsay» ТРЦ «Республіка» та побачила як ОСОБА_4 вів себе підозріло: дивився то по камерам, то на співробітників, а потім ховався. Вказує, що після цього у працівників магазину було патрулювання по приміщенню і вона помітила, що деякі вішаки були без одягу, тому звернулась з цим питанням до завідуючого. Через деякий час до них в магазин прийшли працівники поліції, які повідомили, що затримали ОСОБА_4 і знайшли при ньому речі. Вказує, що потім працівники магазину передивлялись відео з камер спостереження та побачили як ОСОБА_4 знімав речі з вішака та клав їх до рюкзака, а коли ОСОБА_4 побачив, що продавець пішов, вийшов з магазину з курткою в руках. По номерах в магазині не вистачало 3 осінніх курток з капюшоном: дві темно синіх та однієї темно зеленої. По камерах ще побачили, що він спакував светр. Вказує, що добре запам"ятала того підозрілого чоловіка, чітко впізнала його на відеозаписах з магазину і в подальшому під час впізнання. Обвинувачений і є тим чоловіком, що викликав у неї спершу підозру, а потім як з"ясувалось і викрав речі.

Свідок ОСОБА_9 показав, що з ОСОБА_4 знайомий по роботі та ніяких стосунків з ним не підтримує. Працює оперуповноваженим. Приблизно в вересні 2022 року він і його напарник ОСОБА_10 працювали на території Голосіївського району. Приблизно о 15 год. в ТРЦ «Республіка» побачили як з магазину «Sinsay» вийшов ОСОБА_4 , який нервував, озирався - що і привернуло їх увагу. Вказує, що наздогнали ОСОБА_4 на вулиці, показали посвідчення, представились та просили показати його документи. Документів у останнього не було. На запитання чому нервуєте, сказав, що в нього є одяг, який він взяв в магазині та не оплатив. Після чого вони подзвонили в 102 та викликали СОГ. Вказав, що і він і його напарник розмовляли з ОСОБА_4 українською мовою, і останній їх розумів. Під час проведення огляду участі вони не брали.

Показання свідка ОСОБА_10 є аналогічними показанням свідка ОСОБА_9 , є логічними та такими що повністю узгоджуються між собою.

Крім того, свідок ОСОБА_11 показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого. У відділенні на вул. Смолича в м. Києві йому сказали, що зловили особу, яка вчинила крадіжку та показали людину іншої національності - ним виявився обвинувачений ОСОБА_4 . Він мовчав. Вказує, що з сумки обвинуваченого витягли 2-3 нові куртки з магазина та його особисті речі, на що він також мовчав. Зауважень ні в кого не було, протокол він підписав.

Крім вказаних вище показань обвинуваченого та свідків, які є логічними та послідовними, вина обвинуваченого підтверджується і письмовими доказами, а саме:

даними, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення від 28.09.2022 року (т. 1 а.с. 145), з яких вбачається, що ОСОБА_12 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомила, що 28.09.2022 року в період часу приблизно з 14 год. 40 хв. по 14 год. 55 хв. в магазині «Sinsay» ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1 ОСОБА_4 таємно, умисно викрав товар на загальну суму 2196 грн. 00 коп.;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.09.2022 року (т. 1 а. с. 185-186) із долученим відеозаписом на диску, із яких вбачається, що 28.09.2022 року о 15 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Смолича, буд. 6Б, що згідно з ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У останнього було виявлено та вилучено куртки у кількості 2 шт., крім того, у рюкзаку було виявлено куртку та светр. Речі містили на собі бірки та цінники торгівельної марки «Сінсей». Вказаний протокол, зокрема його допустимість та належність, в повній мірі підтверджено даними відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні. Крім того, не зважаючи на відсутність звуку на диску з технічних причин, дані які там зафіксовані, повністю узгоджуються з даними, що зафіксовані в протоколі затримання та з показами свідка ОСОБА_11 .

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується даними протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2022 року (т. 1 а.с. 172-175), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_12 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України, впізнала за ознаками східної зовнішності та за деформованим носом на фото під номером три - ОСОБА_4 як особу, яка 28.09.2022 року приблизно о 14 год. в магазині, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, таємно, умисно в умовах воєнного стану викрала одяг з асортименту магазину;

даними протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2022 року (т. 1 а.с. 176-179), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України, впізнала за ознаками східної зовнішності, формою носа, структурою шкіри та обличчі на фото під номером два - ОСОБА_4 як особу, яка 28.09.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв. в магазині, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, яка викрала товар з асортименту.

Суд визнає допустимими протоколи впізнання, не дивлячись на твердження захисника про те, що вказані слідчі дії проведені з порушенням вимог закону, зокрема, впізнання безпідставно проведено по фотознімках. Суд вважає, що порушення, на яке посилається захисник, не є істотним в контексті вимог ст. 87 КПК України , а тому підстав для визнання його недопустимим у суду немає.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується даними протоколу огляду речових доказів (т. 1 а.с. 208-214), з яких вбачається, що слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету № 7 ТВП №1 провела огляд предметів, які було вилучено 28.09.2022 року у ході проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Оглядом встановлено загальний вид викраденого майна, а саме: колір одягу, розмір одягу та наявність бірок на ньому з зазначенням ціни та без зазначення;

даними протоколу огляду місця події від 28.09.2022 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 1 а.с. 150-156), з яких вбачається місце вчинення злочину, а саме магазин «Sinsay» розташований в ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1;

даними протоколу огляду відеозапису (т. 1 а.с. 159-163) - диска, на якому міститься відеозапис з камери магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1, наданого на запит слідчому (т. 1 а.с. 158), згідно яких чітко вбачається місце, обстановка, обставини викрадення майна ОСОБА_4 28.09.2022 року з магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1;

даними, що містяться в довідці про вартість викраденого товару 28.09.2022 року наданою ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (т. 1 а.с. 149), відповідно до яких ОСОБА_4 було викрадено куртку чол. артикул 0003j-59x-1 у кількості 1 шт., светр чол. артикул 0069j-s у кількості 1 шт., куртку чол. 0003j-59x-xl у кількості 1 шт., куртку чол. 1780о-91х-хxl у кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ - 2696 грн., без ПДВ - 2196 грн.;

даними, що містяться в звіті міні-інвентаризації наданим ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (т. 1 а.с. 148), відповідно до яких станом на 28.09.2022 року в магазині «Sinsay» наявна недостача товару, а саме: куртки чол. артикул 0003j-59x-l у кількості 2 шт., светра чол. артикул 0069j-59x-s у кількості 1 шт., куртки чол. 1780о-91х-хxl у кількості 1 шт.

Вказані письмові докази в повній мірі узгоджуються між собою та з показаннями свідків і обвинуваченого, є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми та взаємопов"язаними для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказівка захисника на те, що дії ОСОБА_4 повинні кваліфікуватись за ч. 2 ст. 185 КК України є безпідставною, з огляду на те, що відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено і який досі триває. Зміни, які були внесені в КК України Законом України від 03.03.2022 року №2117-ІХ щодо доповнення, зокрема ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючою ознакою здійснення злочинів "в умовах воєнного або надзвичайного стану" зумовлено тим, що суспільна небезпечність таких дій (крадіжки) істотно підвищується в умовах воєнного або надзвичайного стану. Крім того, ККС наголосив, що кваліфікуючі ознаки - вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та з використанням умов воєнного стану - є різними ознаками, і норма закону про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України передбачає саме ознаку "вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану". Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, підстав для зміни кваліфікації немає.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, постанови слідчого, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення прокурора, постанова прокурора, рапорти, запити про надання інформації, заява представника потерпілого, довіреність представника потерпілого, пам?ятка про права та обов`язки потерпілого, пам?ятка про права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру з оптичним диском на якому зафіксований момент вручення підозри, повідомлення про затримання, розписка представника потерпілого, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про підозру, що переведене з української мови на узбецькуку мову, пам?ятка про права та обов`язки підзрюваного, що переведена з української мови на узбецьку мову, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року переведена на узбецьку мову, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

Слід вказати, що судовий розгляд даного провадження було проведено без участі перекладача, оскільки ухвалою суду від 20.12.2022 року було встановлено, що ОСОБА_4 участі перекладача не потребує, оскільки в достатній мірі володіє державною мовою в розумінні вимог ст. 29 КПК України. Слід вказати, що обвинувачений починаючи з 2010 року проживає на території України, з його слів працював у сфері послуг неофіційно, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі в Україні, поза межами фіксування судових засідань та під час засідань обвинувачений в повній мірі розуміє головуючого та інших учасників процесу, вільно відповідає на поставлені йому державною мовою питання. Крім того, згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, судовий розгляд даного провадження теж здійснювався без участі перекладача, у зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вказав про те, що в достатній мірі володіє українською мовою та не потребує послуг перекладача, крім того, вказував, що його попередня позиція про обов"язкову участь перекладача була викликана бажанням в такий спосіб захиститись від обвинувачення і уникнути відповідальності. Із врахуванням викладеного вище суд дійшов висновку, що заявлені обвинуваченим клопотання про забезпечення йому перекладача протягом усього часу розгляду даного кримінального провадження також є зловживанням його процесуальних прав, спрямованих на затягування судового розгляду та уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинуваченого ухвалою суду від 01.03.2023 року ОСОБА_4 було видалено із зали суду на весь час розгляду кримінального провадження №12022100010002306, оскільки останній продовжував зухвалою поведінкою систематично порушувати порядок проведення судового засідання та не реагував на зауваження головуючого судді.

Разом з тим, за клопотанням сторони захисту 12.04.2023 року обвинуваченого було повернуто до зали засідань з метою забезпечення прав обвинуваченого та продовження судового розгляду за його участі. Слід відмитити, що судом було надано можливість останньому ознайомитись з перебігом судових засідань, зокрема, показаннями свідків, які були допитані у його відсутність, крім того, останній виявив бажання та мав можливість надати показання, виступити в судових дебатах та звернутися із останнім словом.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. На переконання суду жодних порушень прав обвинуваченого судом допущено не було, головуючий вживав всі необхідні засоби, передбачені законом, для дотримання права на захист ОСОБА_4 та для забезпечення належного судового розгляду даного провадження у розумні строки із дотриманням прав і інших сторін у справі.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, новий злочин вчинив через незначний проміжок часу після відбуття попереднього покарання, що свідчить про його стійку злочинну направленість та небажання стати на шлях виправлення. Також суд враховує те, що обвинувачений офіційно не працює, будь-яких підтверджень щодо неофіційного місця роботи також немає, без постійного місця реєстрації та проживання, за тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого одружений та має двох дітей, які проживають за межами України, обставину, що пом"якшує покарання - визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Факт того, що обвинувачений не погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України у зв"язку з тим, що на його переконання в той момент в Києві були відсутні бойові дії, а тому інкримінований йому злочин вчинений ним не в умовах військового стану, не свідчить про невизнання ним своєї вини у вчиненні крадіжки, тому суд вважає за можливе визнати обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого - визнання вини.

Разом з тим, на переконання суду обвинувачений ОСОБА_4 із врахування його поведінки в суді, показань, які він надав, даних щодо його особи, не розкаявся у вчиненому, тому в суду відсутні підстави визнати обставиною, що пом"якшує його покарання - щире каяття. Факт визнання вчинення крадіжки не свідчить про наявність розкаяння в особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 02.05.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

кофта чоловіча марки «Sinsay» сірого кольору, розміру «XS», без зазначення вартості, на якій із внутрішньої сторони міститься тканева бірка із позначенням «Sinsay men?s collection «ХS»;

куртка чоловіча марки «Sinsay», синього кольору, розміру «XL»на якій із внутрішньої сторони міститься тканева бірка із позначенням «Sinsay men?s collection «XL» та з картонною біркою, вартістю - 699 грн.;

куртка чоловіча марки «Sinsay», кольору «хаккі» розміру «XXL», без зазначення вартості та на якій із внутрішньої сторони міститься тканева бірка із позначенням «Sinsay men?s collection «ХXL»;

куртка чоловіча марки «Sinsay», синього кольору, розміру «L» та на якій із внутрішньої сторони міститься тканева бірка із позначенням «Sinsay men?s collection «L» та з картонною біркою, вартістю - 699 грн., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 - залишити останньому за належністю;

рюкзак чорного кольору, металеві кусачки, провідні навушники, банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_1 , дисконту карту 008741, металевий предмет в складеному стані, що знаходяться в камері схову Голосіївського УП ГКНП в м. Києві - повернути ОСОБА_4 за належністю;

диск формату DVD-RW із записом, на якому зафіксований факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей громадянином ОСОБА_4 , яка відбулась 28.09.2022 року, в приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12022100010002306, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022100010002306 протягом усього часу їх зберігання.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення, починаючи з 28.09.2022 року по 01.05.2023 року включно, з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1