Постанова № 11064026, 01.09.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 10/307-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя ,

при секретарі Бєляєвій І.І.,

за участю представників:

позивача – Михно А.О. (дов.№169 від 11.03.2010р.),

1-й відповідача - не з’явився,

2-й відповідача - Троїцького М.М.(дов.№б/н від 26.08.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сура” (вх.№1250С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2010р. по справі №10/307-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Суми,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі”, м. Суми,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Сура”, м. Суми,

про стягнення 19500000 грн., -

встановила:

          Рішенням від 31.03.2010 року господарський суд Сумської області по справі №10/307-09 (колегія суддів: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Лугова Н.П., Левченко П.І.) позов задовольнив у повному обсязі (а.с.86-а.с.96, том 2).

Другий відповідач, ТОВ “Сура”, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2010 року по справі №10/307-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Надав уточнення до апеляційної скарги (вх. 7050).

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що заставна вартість всього майна, на яке звернуто стягнення складає близько 65% від суми заборгованості, тому, на думку позивача, у позові заявлено до відповідача дві позовні вимоги: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №19-КЛ від 03.03.2008р. у сумі 19500000,00 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на заставлене майно ТОВ “Альрамі”. Як зазначає позивач, у зв’язку з незадоволенням однієї з вимог господарським судом Сумської області, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про винесення додаткового рішення від 08.04.2010р. Також посилається на інші обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.109-а.с.112,т.2).

Представник першого відповідача у судове засідання 30.08.2010 року не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

03 березня 2008 року між ВАТ АБ “Укргазбанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк”, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом, в особі Сумської філії (банк) та першим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Альрамі” (позичальник) був укладений кредитний договір № 19-КЛ, відповідно до умов якого першому відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 20 000 000 гривень на поповнення обігових коштів зі строком користування по 02.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 17,2% річних. При цьому за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка встановлена у розмірі 18,2 % річних. Факт видачі кредиту першому відповідачу в сумі 19 500 000,00 грн. підтверджується розпорядженнями на видачу траншу кредиту від 15.08.2009р., 13.08.2008р., 06.08.2008р., 01.08.2008р., 30.07.2008р., 23.07.2008р., 22.07.2008р., 21.07.2008р., 17.07.2008р., 16.07.2008р., 15.07.2008р., 11.07.2008р., 02.07.2008р., 01.07.2008р. 27.06.2008р., 25.06.2008р., 24.06.2008р., 17.06.2008р., 12.06.2008р., 23.05.2008р., 03.04.2008р., 28.03.2008р., 26.03.2008р., 20.03.2008р., 19.03.2008р., 18.03.2008р., 14.03.2008р., 12.03.2008р., 12.03.2008р., 06.03.2008р., 05.03.2008р., 04.03.2008р.

Додатковим договором №2 від 25.09.2008 року до Кредитного договору кредитна лінія трансформовано в кредит у розмірі 19 500 000,00 грн.

Пунктом 1.3.2. Кредитного договору встановлено, що перший відповідач зобов’язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 02 березня 2011 року.

Відповідно до п. 1.4.4. Кредитного договору строк сплати процентів встановлено 1 раз на місяць, не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Додатковим договором №4 від 30.12.2008 року до Кредитного договору встановлено строк сплати процентів за користування кредитом наступним чином: проценти за листопад 2008 року мають бути сплачені до 20.03.2009 року, за грудень 2008 року - до 20.04.2009 року, за січень 2009 року - до 20.05.2009 року.

Відповідно до п. 3.2.7 Кредитного договору, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції і не спростовано відповідачами, ТОВ «Альрамі»не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого вимоги позивача про стягнення з першого відповідача заборгованості у розмірі 19500000,00 грн. є законними та обґрунтованими.

Крім того, в якості забезпечення по кредиту між позивачем та першим відповідачем було укладено наступні договори.

Договір іпотеки (без оформлення заставної) №17-ЗНМ від 03.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 460, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: нежиле приміщення (автозаправочна станція), під літ. А-1, 1, загальною площею 74,2 кв.м., що розташоване за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н, що належать на праві власності ТОВ “Альрамі” на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Недригайлівською селищною радою 09.08.2000 року; земельна ділянка з цільовим призначенням для комерційного призначення, загальною площею 0,2 га під кадастровим №5923555100:000:02:0036, що знаходиться за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н та належить ТОВ“Альрамі” на праві власності на підставі Державного акту на право власності, виданого Недригайлівською селищною радою 10.06.2005 року.

Договір застави №19-ЗРМ від 03.03.2008 року, відповідно до якого предметом застави є обладнання автозаправочної станції, що розташована за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н, що належать на праві власності ТОВ “Альрамі”, а саме: підземні ємкості для палива - 5 одиниць; паливно-роздавальні колонки Salzkotten-85 - 5 одиниць, паливно-роздавальна колонка S&В 3000 1/1; паливно-роздавальна колонка Вайне Дрессер 387; металевий каркас критої платформи; насосна; інформаційна дошка; флагштоки - 3 одиниці, вказівники - 2 одиниці; пістолет заправочний; пістолет роздаточний 11АЛ; газова колонка LPGK 220; резервуар для скрапленого газу; двері металеві; багор; блок USР 800 VА; рукав напорно-всмоктуваючий 75/Б/10; труба стандартна.

Договір іпотеки (без оформлення заставної) №18-ЗНМ від 03.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1718, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові приміщення автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, а саме: нежитлове приміщення (операторська), під літ Т, загальною площею 19,6 кв.м., навіс під літ. Т', вбиральня під літ. О, замощення під літ.1, та належать ТОВ “Альрамі”на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 19.03.2003 року; цілісний майновий комплекс автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 166/1, а саме: операторська, під літ. А1, загальною площею 12,1 кв. м., блок пункт №1 під літ. Б, блок пункт №2 під літ. В, замощення під літ. А, та належать ТОВ “Альрамі”на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 01.08.2003 року, зареєстрованого ДКП “Сумське ОБТІ”19.08.2003 року, про що зроблено запис № 600 в книзі 15.

Договір застави №20-ЗРМ від 03.03.2008 року, відповідно до якого предметом застави є: обладнання автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, що належать на праві власності Відповідачу 1, а саме: підземні ємкості для палива - 4 одиниці; паливно-роздаточні колонки 4-х продуктні, 8-ми пістолетні WD - 2 модуля, інформаційна дошка; система очисних споруд - 4 колодязі з фільтрами, пастками й резервуарами для бруду; флагштоки - 3 одиниці; вказівники -2 одиниці; двері алюмінієві; вікно; блок узгодження БС-1 - 2 одиниці; пристрій управління АЗС; блок живлення; вогнегасник ВП-2; водонагрівач; компакт; кран; мерник М2Р20; метр шток; модуль обігріву; пневматичний набір інструменту К1Т; полиця для СМ; принтер Епсон ЛХ 300; стілаж для мастил; стенд; стіл 01; труба стандартна, вмивальня, шафа; обладнання майнового комплексу автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 166/1, що належать на праві власності ТОВ “Альрамі”, а саме: зовнішні ємкості для палива - 4 одиниці; паливно-роздаточні колонки 4-х продуктні, 8-ми пістолетні Sazlkotten-WK-85-2Е - 2 модуля, інформаційна дошка; система очисних споруд - 4 колодязі з фільтрами, пастками й резервуарами для бруду; флагштоки - 3 одиниці; вказівники - 2 одиниці; блок узгодження БС-1; пристрій управління АЗС; пістолет роздаточний OPW11AL; поворотні з'єднання без скла; мерник образцовий М 2Р20-Б; вогнегасник ВП-50(з), вогнегасник ВВК-1,4; вогнегасник ВП-2, вогнегасник ВП-5; стелаж для мастил; лічильник холодної води; ареометр АНТ-1 830-890; газонокосарка, дорожній знак; калькулятор - 3 одиниці; клавіатура IONE Compakt Multimedia UKR; ключ гаєчний; колонки Gentus SP-Q10; кронштейн; драбина; мерник М 2Р20 - 2 одиниці; модем; монітор Самсунг 17МВ; підтримувач для квітів №5; полиця для СМ; принтер Хюлет Пакет; радіотелефон Панасоник; сканер; стіл 01; стілець ISO ВKLEKA-1, стілець білий; блок безперервного живлення; електрочайник Мулінекс Д02; ваги АР-1/15; мікрохвильова плита.

Договір застави № 031-ЗРМ від 02.07.2009 року, згідно якого в якості забезпечення по кредиту в заставу було передано наступне рухоме майно: паливнороздовальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 2/4, № 9070-98826-1/2; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 2/4, № 9071-100264-1/2; дизпаливна колонка модель N 1-1, Дизмасляна колонка SHELF, (завод, номер 001); роздавальна колонка для зрідженого нафтового газу типу DPBA050LE1D-L01-U,TLR 55002, що розташовані за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н; 9) паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 487, 4/8; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 487, 4/8, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 4/8 № НR 86625/86626; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 4/8№ НR 81654/81655, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 166/1.

Також в якості забезпечення по кредиту між позивачем та другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “СУРА” 29.12.2008 року було укладено договір іпотеки № 107-ЗНМ (без оформлення заставної), посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5260, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в корпусі №1 під літ. Б, загальною площею 3394,4 кв.м, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, та належать другому відповідачу на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 19.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 4630 та договору про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 11.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального Лебєдєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5085. Право власності зареєстровано КП “Охтирське МБТІ”, про що зроблено запис №734 в реєстровій книзі №7.

Відповідно до п. 3.2.9. Кредитного договору банк, у разі невиконання зобов'язань позичальником має право здійснити відшкодування заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) згідно договору іпотеки (застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні норми містить ст. 590 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 12, 33 Закону України “Про іпотеку”, відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пункт 3.1.5. Договорів іпотеки передбачає, що, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання першого відповідача в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6. Договорів іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок першим відповідачем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 20 Закону України “Про заставу” вказує, що заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Пункт 3.1.5. Договорів застави також зазначає, що якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання заставодавця в повному обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6. Договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами. Тому вимоги позивача щодо стягнення боргу, в тому числі і за рахунок предмету іпотеки є також правомірним і підлягає задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта стосовно того, що іпотекодержатель не набув права звернення на предмет іпотеки, оскільки в порушення вимог ч. 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку»та пункту 6.2. договорів іпотеки не направив йому та боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, з огляду на те, що частинами 2,3 наведеної статті Закону визначено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Крім того, Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002 року встановлено, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Також необґрунтованим являється твердження апелянта стосовно ненадання позивачем суду будь-яких оціночних документів, які б підтверджували вартість майна та можливості, в зв’язку з цим погасити заборгованість шляхом реалізації лише частки заставного майна, зважаючи на те, що відповідно до пункту 2.2. договорів іпотеки вартість предмету іпотеки визначена за згодою сторін. Цим же пунктом договорів іпотеки сторони узгодили, що ними узгоджена початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Зважаючи на наведені норми Закону, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, щодо правомірності вимог позивача про стягнення боргу, в тому числі і за рахунок предметів іпотеки, згідно договорів іпотеки, а саме, № 17-ЗНМ від 03.03.2008 року, № 18-ЗНМ від 03.03.2008 року, № 107-ЗНМ від 03.03.2008 року та предметів застави згідно договорів застави, а саме: № 19-ЗРМ від 03.03.2008 року, № 20-ЗРМ від 03.03.2008 року, № 031-ЗРМ від 02.07.2009 року, та задоволення позову в цій частині.

Також обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про стягнення штрафів, а саме, за порушення умов договору застави № 26-ЗТО від 17.03.2008 року в сумі 1330,60 грн. та за порушення умов договору застави № 34-ЗТО від 25.03.2008 року в сумі 250000,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до договору застави №26-ЗТО від 17.03.2008 року предметом застави є товари в обороті - бензин в кількості 9001,22 л та дизельне пальне в кількості 1173,053 л., відповідно до договору застави №34-ЗТО від 25.03.2008 року предметом застави є товари в обороті - бензин в кількості 614192,00л та дизельне пальне в кількості 181 000,00 л. Наведене майно є власністю ТОВ “Альрамі” та знаходиться на складі паливно-мастильних матеріалів за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 1.

Як свідчать матеріали справи на даний момент предмет застави за вказаними договорами, відсутній у першого відповідача, що підтверджується актом перевірки майна, що надано в заставу згідно договору застави № 26-ЗТО від 17.03.2008р., договору застави № 34-ЗТО від 25.03.2008р., що підписаний 23.04.2009р. між ТОВ “Альрамі” та АБ “Укргазбанк”. Вказаний предмет застави був реалізований першим відповідачем без згоди позивача.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ “Про заставу” заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до п. 3.3.3. договорів застави № 26-ЗТО та № 34-ЗТО заставодержатель зобов'язаний не пізніше двох календарних днів з моменту виявлення втрати або пошкодження предмета застави сповістити про це в письмовій формі заставодержателя, а також сповіщати заставодержателя про всі зміни, що відбулися, стосовно обставин, передбачених у п.2.3. дійсного договору, не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни сталися. Згідно п. 3.3.4. Договорів застави № 26-ЗТО та № 34-ЗТО заставодавець зобов'язаний не розпоряджатися (не відчужувати в будь-який спосіб) предмет застави без письмової згоди І заставодержателя.

Так відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2. Договорів застави № 26-ЗТО та № 34-ЗТО за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.5 дійсного договору заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.2. дійсного договору.

Згідно п. 2.2. Договору застави № 26-ЗТО заставна вартість предмету застави складає 26612,00 гривень, з урахуванням чого розмір штрафу складає 1330,60 грн.

Згідно п. 2.2. Договору застави № 34-ЗТО, заставна вартість предмету застави складає 5 000 000 гривень, тобто розмір штрафу складає 250 000 грн.

Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення другим відповідачем умов договорів застави та задоволення позову в частині стягнення з ТОВ «Альрамі»штрафу у розмірі 1330,60 грн. за порушення умов договору застави № 26-ЗТО від 17.03.2008р., та 250000,00 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 34-ЗТО від 25.03.2008р

В той же час резолютивна частина оскаржуваного рішення господарського суду від 31.03.2010 року не містить висновку стосовно позовних вимог про стягнення з ТОВ «Альрамі»на користь АБ «Укргазбанк»заборгованості по кредитному договору №19-КЛ від 03.03.2008 року в сумі 19 500000,00грн., хоча ця вимога і розглядалась судом, про що свідчить мотивувальна частина рішення та зазначення в резолютивній частині рішення про задоволення позову.

В зв’язку з допущеними порушеннями норм процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення від 31.03.2010 року, доповнивши його резолютивну частину висновком про задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Альрамі»на користь АБ «Укргазбанк»заборгованості по кредитному договору №19-КЛ від 03.03.2008 року в сумі 19 500000,00грн.

В іншій частині рішення від 31.03.2010 року у справі №10/307-09 підлягає залишенню без змін як законне та обґрунтоване, а в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сура» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області рішення від 31.03.2010 року у справі №10/307-09 змінити.

Резолютивну частину рішення від 31.03.2010 року у справі №10/307-09 викласти в такій редакції:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі” (40030, м. Суми, вул. Роменська, 77 і.к. 21116451) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) заборгованість по кредитному договору №19-КЛ від 03.03.2008 року в сумі 19 500000,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі” (40030, м. Суми, вул. Роменська, 77 і.к. 21116451) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) 1330,60 грн. штрафу за порушення умов Договору застави № 26-ЗТО від 17.03.2008р. та 250000 грн. штрафу за порушення умов Договору застави № 34-ЗТО від 25.03.2008р.

4. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Альрамі" (40030, м. Суми, вул. Роменська, 77 і.к. 21116451) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 107-ЗНМ від 29.12.2008р. укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк”(м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СУРА” (м. Суми, вул. Сільська, 59 і.к. 35742859) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) на наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення в корпусі №1 під літ. Б, загальною площею 3394,4 кв.м., що розташовані за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, 3 та належать ТОВ “СУРА”на підставі Договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 19.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 4630 та Договору про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 11.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5085; на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі”: 1) нежиле приміщення (автозаправочна станція), під літ. А-1, 1, загальною площею 74,2 кв.м, що розташоване за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н, що належать на праві власності ТОВ “Альрамі” на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Недригайлівською селищною радою 09.08.2000 року; 2)земельна ділянка з цільовим призначенням для комерційного призначення, загальною площею 0,2 га під кадастровим №5923555100:000:02:0036, що знаходиться за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н, та належить ТОВ“Альрамі” на праві власності на підставі Державного акту на право власності, виданого Недригайлівською селищною радою 10.06.2005 року; 3)обладнання автозаправочної станції, що розташована за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н, що належать на праві власності ТОВ “Альрамі”, а саме: підземні ємкості для палива - 5 одиниць; паливно-роздавальні колонки Salzkotten-85 - 5 одиниць, паливно-роздавальна колонка S&В 3000 1/1; паливно-роздавальна колонка Вайне Дрессер 387; металевий каркас критої платформи; насосна; інформаційна дошка; флагштоки - 3 одиниці, вказівники - 2 одиниці; пістолет заправочний; пістолет роздаточний 11АЛ; газова колонка LPGK 220; резервуар для скрапленого газу; двері металеві; багор; блок USР 800 VА; рукав напорно-всмоктуючий 75/Б/10; труба стандартна; 4)нежитлові приміщення автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, а саме: нежитлове приміщення (операторська), під літ Т, загальною площею 19,6 кв.м., навіс під літ. Т', вбиральня під літ. О, замощення під літ.1, та належать ТОВ “Альрамі”на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 19.03.2003 року; 5)цілісний майновий комплекс автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 166/1, а саме: операторська, під літ. А1, загальною площею 12,1 кв. м., блок пункт №1 під літ. Б, блок пункт №2 під літ. В, замощення під літ. А, та належать ТОВ “Альрамі”на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 01.08.2003 року; 6)обладнання автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, що належать на праві власності Відповідачу 1, а саме: підземні ємкості для палива - 4 одиниці; паливно-роздаточні колонки 4-х продуктні, 8-ми пістолетні WD - 2 модуля, інформаційна дошка; система очисних споруд - 4 колодязі з фільтрами, пастками й резервуарами для бруду; флагштоки - 3 одиниці; вказівники -2 одиниці; двері алюмінієві; вікно; блок узгодження БС-1 - 2 одиниці; пристрій управління АЗС; блок живлення; вогнегасник ВП-2; водонагрівач; компакт; кран; мерник М2Р20; метр шток; модуль обігріву; пневматичний набір інструменту К1Т; полиця для СМ; принтер Епсон ЛХ 300; стілаж для мастил; стенд; стіл 01; труба стандартна, вмивальня; 7)обладнання майнового комплексу автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 166/1, що належать на праві власності ТОВ “Альрамі”, а саме: зовнішні ємкості для палива - 4 одиниці; паливно-роздаточні колонки 4-х продуктні, 8-ми пістолетні Sazlkotten-WK-85-2Е - 2 модуля, інформаційна дошка; система очисних споруд - 4 колодязі з фільтрами, пастками й резервуарами для бруду; флагштоки - 3 одиниці; вказівники - 2 одиниці; блок узгодження БС-1; пристрій управління АЗС; пістолет роздаточний OPW11AL; поворотні з'єднання без скла; мерник образцовий М 2Р20-Б; вогнегасник ВП-50(з), вогнегасник ВВК-1,4; вогнегасник ВП-2, вогнегасник ВП-5; стелаж для мастил; лічильник холодної води; ареометр АНТ-1 830-890; газонокосарка, дорожній знак; калькулятор - 3 одиниці; клавіатура IONE Compakt Multimedia UKR; ключ гаєчний; колонки Gentus SP-Q10; кронштейн; драбина; мерник М 2Р20 - 2 одиниці; модем; монітор Самсунг 17МВ; підтримувач для квітів №5; полиця для СМ; принтер Хюлет Пакет; радіотелефон Панасоник; сканер; стіл 01; стілець ISO ВKLEKA-1, стілець білий; блок безперервного живлення; електрочайник Мулінекс Д02; ваги АР-1/15; мікрохвильова плита; 8)паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 2/4, № 9070-98826-1/2; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 2/4, № 9071-100264-1/2; дизпаливна колонка модель N 1-1, Дизмасляна колонка SHELF, (завод, номер 001); роздавальна колонка для зрідженого нафтового газу типу DPBA050LE1D-L01-U,TLR 55002, що розташовані за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, б/н; 9) паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 487, 4/8; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 487, 4/8, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 4/8 № НR 86625/86626; паливнороздавальна колонка типу Wayne Dresser типу 387, 4/8№ НR 81654/81655, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 166/1.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі” (40030, м. Суми, вул. Роменська, 77 і.к. 21116451) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови складено 31.08.2010 року