Ухвала суду № 110633104, 02.05.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/7348/22

2-во/465/45/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" травня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2023 року по справі № 465/7348/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань

в с т а н о в и в :

11.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі №465/7348/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 15.07.2021 року по 03.10.2022 року в розмірі 1328,09(одна тисяча триста двадцять вісім) доларів США, 09 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2481 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

26.04.2023 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2023 по справі №465/6236/20,зокрема вабзаці 3резолютивної частиниданого рішеннящодо судового збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

Суд,заслухавши поясненняОСОБА_1 , повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні, мотивуючи своє рішення наступним

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відтак,оглянувши матеріалисправи тарішення судув їхсукупності,суд приходитьдо переконання,що врішенні відсутніописки тавірно зазначеностягнути судовівитрати звідповідачки,а отжезастосування положень ст.269ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Однак у даному випадку відповідачем порушено питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки (механічної) помилки, оскільки вона просить про інший обрахунок судового збору, ніж той, що наведений з відповідним мотивуванням в у рішенні суду.

Отже в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 269, 353 ЦПК України -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2023 року по справі № 465/7348/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.