Ухвала суду № 110632768, 04.05.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3526/22

Провадження № 2/461/892/23

У Х В А Л А

04.05.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючогосудді Кротової О.Б.,

секретар судового засіданняІгнат Т.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Міністерства юстиції України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Толочко І.І.,

представника відповідача Національного банку України Донченко О.Г. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Державного бюро розслідувань Загороднюк Д.А. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Господарського суду Львівської області Брик І.С.,

представника третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області Кіх О.Г.,

представника третьої особи Офісу Генерального прокурора Мельничука Ю.І.,

представника третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» Кожуховської О.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребуваннядоказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, Національного банку України, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України» про стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1462745000,00 грн.

Разом із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, серед іншого - матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 (т.1 а.с. 104-141).

Ухвалою судді Кротової О.Б. від 10.03.2023 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.3 а.с. 191-193).

Ухвалою підготовчого судового засідання від 04.04.2023 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема і матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 - відмовлено, оскільки позивачем не було надано суду доказів щодо неможливості самостійного отримання документів, які просить витребувати.

03.05.2023 представником позивача ОСОБА_2 повторно подано до суду клопотання про витребування у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 за результатами звернення ОСОБА_1 . На підтвердження неможливості самостійно отримати такі докази, до клопотання долучено копію листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2617/112-23/1212 від 20.04.2023, яким відмовлено у задоволенні заяви адвоката Блонського М.А. щодо ознайомлення з матеріалами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , оскільки такі містять інформацію з обмеженим доступом. В обґрунтування клопотання покликається на те, що витребувані докази необхідні позивачу для підтвердження завдання йому шкоди в результаті протиправних дій Міністерства юстиції України та підпорядкованого йому органу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які належним чином не проводили перевірку арбітражного керуючого по фактам звернень ОСОБА_1 , а отримати такі докази самостійно позивач не може.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні. Додатково пояснили, що у них немає жодних документів про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за зверненням ОСОБА_1 від 22.08.2017, окрім відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2617/112-23/1212 від 20.04.2023, яким відмовлено у задоволенні заяви адвоката Блонського М.А. щодо ознайомлення з матеріалами позапланової перевірки. Вважають, що вказані матеріали перевірки містять дані, на підставі яких можна встановити факт заподіяння позивачу моральної шкоди, а тому мають значення для вирішення справи.

Представники відповідачів та представники третіх осіб, присутні в підготовчому судовому засіданні, щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечили.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення частини 2, 4 та 5 ст.83 ЦПК України передбачають, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадкувизнання поважнимипричин неподанняучасником справидоказів увстановлений закономстрок судможе встановитидодатковий строкдля поданнявказаних доказів. Докази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї.

Згідно ч.1 ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно матеріалів цивільної справи, клопотання про витребування матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 , заявлене разом із поданням позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.04.2023 в задоволенні вказаного клопотання позивача відмовлено, у зв`язку відсутністю доказів неможливості самостійного отримання документів, які просить витребувати позивач.

Згідно листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2617/112-23/1212 від 20.04.2023, адвокату Блонському М.А. відмовлено у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , оскільки такі містять інформацію з обмеженим доступом. Разом з тим, вказано, що матеріали перевірки містять також інформацію, доступ до якої необмежений. Зокрема, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 22.08.2017 Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області у строк з 18.10.2017 по 20.10.2017 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 . За результатами перевірки складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 20.10.2017 №22 та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 24.10.2017 №22. Однак вказані документи, які не містять інформації з обмеженим доступом, до відповіді на заяву адвоката Блонського М.А., так і не долучено.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, а сторона позивача не має можливості самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, а саме в частині витребування копій матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 , які не містять інформації з обмеженим доступом.

Керуючись ст.76,83, 84, 95, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - про витребування доказів, а саме витребування з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 від 22.08.2017, які не містять інформації з обмеженим доступом.

Копію ухвали направити на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, Львівська обл., м. Львів, пл. Шашкевича, 1) до виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 11.00год. 23.05.2023.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особизаходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальностіне звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023

Суддя Кротова О.Б.