Рішення № 11063076, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
06.09.2010
Номер справи
17/283
Номер документу
11063076
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/28306.09.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Медпромпроект»

До                               Закритого акціонерного товариства «Екостандарт»

Про           зобов’язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії

                    

                                                                                Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача                    Колибельников Г.В. (за дов.)

від відповідача          Гогітідзе В.Ф. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Медпромпроект»з позовом до закритого акціонерного товариства «Енергонеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», правонаступником якого є відповідач, про зобов’язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої позивачем протягом грудня 2008 року –лютого 2009 року за умовами договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 460011 від 01.11.2000 р., на підставі тарифів, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 року в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом спірного періоду розраховував позивачу вартість теплової енергії, яка постачалась за умовами вказаного договору, виходячи з тарифів, затверджених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27 листопада 2008 року, № 1780/1 від 25 грудня 2008 року та № 127 і № 128 від 05.02.2009 року, які були скасовані Указами Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 року та № 76/2009 від 09.02.2009 р. як такі, що суперечать Конституції України та Законам України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі № 17/283, розгляд справи призначено на 12.07.2010 р..

У судовому засіданні 12.07.2010 року представник відповідача повідомив суд реорганізацію відповідача ЗАТ «Енергонеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» у ЗАТ «Екостандарт», на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а також звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони по справі.

Ухвалою суду від 12.07.2010 року розгляд справи відкладений на 21.07.2010 р. для витребування доказі по суті спору, а також здійснено заміну відповідача на підставі ст. 25 ГПК України.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 17/283 до розгляду пов’язаної справи № 2а-8008/09/2670 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж»до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження № 86 від 31 січня 2007 року, а також № 2а-1285/09 за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Укрпрофтур»«Готельний комплекс «Турист»до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та нечинними розпоряджень № 1663 від 27 листопада 2008 року, № 1792 від 30 грудня 2008 року.

Зазначене клопотання судом відхилено як необґрунтоване. Зокрема, у випадку, якщо у подальшому спірні розпорядження буде визнано нечинними, відповідач не позбавлений права на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.11.2000 р. між закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер», правонаступником якого є відповідач, та позивачем укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460011 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов’язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність позивача теплову енергію у вигляді гарячої води, а позивач зобов’язується приймати її та своєчасно здійснювати оплату на умовах Договору.

Пунктом 6.1 Договору зі змінами, внесеними Угодою про зміну і доповнення, укладеною в 2007 році, сторони погодили, що тарифи на теплову енергію розраховуються відповідачем по групах споживачів, затверджуються у встановленому порядку та підлягають перегляду у випадку зміни розмірів складових калькуляції собівартості теплової енергії (в т. ч. ціни на поливо), а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 6.1.2 Договору зі змінами, внесеними Угодою про зміну і доповнення, сторони погодили тарифи на теплову енергію.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Як слідує з матеріалів справи, а саме: з актів приймання-передачі товарної продукції № 12/2008-460011 за грудень 2008 року, № 01/2009-460011 за січень 2009 року, № 02/2009-460011 за лютий 2009 року, протягом грудня 2008 року –лютого 2009 року відповідач постачав позивачу теплову енергію у вигляді гарячої води, розраховуючи її вартість відповідно до тарифів, затверджених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27 листопада 2008 року, № 1780/1 від 25 грудня 2008 року та № 127 і № 128 від 05.02.2009 року.

У подальшому Указами Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 року та № 76/2009 від 09.02.2009 року вищезазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обов’язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції України та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.

До 01.12.2008 р. тарифи на теплову енергію були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р..

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31.01.2007 р. скасоване.

У подальшому розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 02.03.2009 р. з 10.02.2009 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження №715 від 18.06.2007 р..

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення нарахування йому плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 року - лютого 2009 років, за тарифами згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р., а отже, вимоги про здійснення перерахунку оплати за теплову енергію за цей період підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022) здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої відкритим акціонерним товариством «Медпромпроект»(02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 7-А, код 00481718) протягом грудня 2008 року –лютого 2009 року за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 460011 від 01.11.2000 р., на підставі тарифів згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам»в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18 червня 2007 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Медпромпроект»(02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 7-А, код 00481718, рахунок 2600018134 у ВАТ «Укріїнський професійний банк»м. Києва, МФО 300205) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова

                                        

Часті запитання

Який тип судового документу № 11063076 ?

Документ № 11063076 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 11063076 ?

Дата ухвалення - 06.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11063076 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11063076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 11063076, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 11063076, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 11063076 відноситься до справи № 17/283

Це рішення відноситься до справи № 17/283. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 11063067
Наступний документ : 11063081