Рішення № 11062822, 18.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/8818.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс-Маркет"

Про стягнення 2130,92 грн.

                                                                                 Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Сіленко А.О. (дов. №03-ю від 28.04.2010р.)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс-Маркет" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 2130,92 грн. заборгованості за договором поставки №808 від 03.10.2007 року.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує неналежним виконанням умов договору поставки №808 від 03.10.2007 року у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 02.06.2010 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. №15 від 09.06.2010 року справу №24/88 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв’язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови "Про звільнення суддів" від 03.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року справу №24/88 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.08.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 18.08.2010 року у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів.

Відповідачу направлялись ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року, 14.06.2010 року, 04.08.2010 року на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: 02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7, проте направлені конверти повернулися до канцелярії суду з поміткою про те, що відповідач вибув.

Відповідно до довідки №609661 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 18.08.2010 року адреса відповідача є: 02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р.N01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №808 поставки продукції, за яким позивач продає та поставляє, а відповідач купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними у додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від позивача до відповідача та є невід’ємними частинами цього договору.

Відповідно до п.1.3. договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Згідно з п.3.3. договору відповідач зобов’язався оплачувати кожну партію переданого позивачем товару протягом 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними ТТН №349від 14.11.2007 року на суму 340,28 грн., ТТН №592 від 22.11.2007 року на суму 617,72 грн., ТТН №949 від 30.11.2007 року на суму 622,28 грн., ТТН №3978 від 29.03.2008 року на суму 550,64 грн., підписаних сторонами та завірених мокрими печатками, копії наявні в матеріалах справи. Всього: 2130,92 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, відповідач вчасно не розрахувався з позивачем у зв’язку з чим виникла заборгованість.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення 2130,92 грн. заборгованості за поставлений товар.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс-Маркет»(02225, м.

Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7; код ЄДРПОУ 32732502) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Аква»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А; код ЄДРПОУ 35333056) 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 92 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 02.09.2010 року