Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/4987/23
Провадження № 2-з/204/39/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
11 квітня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.
Статтею 151 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.
Відповідно до положень п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно доп.6ч.1ст.151ЦПК України,заява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Однак, заявником в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Отже,встановлено,що заявупро забезпеченняпозову заявникомподано зпорушенням вимогч.1ст.151ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Судове рішення № 110622319, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/4987/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: