Вирок № 11061486, 14.04.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа №1-68/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Близнюка С.П., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого:

1) 17.05.2007 року Кіцманським районним судом по ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

2) 02.02.2009 року Вижницьким районним судом по ст.190 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.01.2010 року о 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в м. Вашківці Вижницького району, шляхом виймання скла у вікні, проникли в приміщення Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», яке знаходиться по вул. 1-го Травня, 14, звідки таємно викрали системний блок Prime PC Medio 80 вартістю 1197,13 грн., монітор LSD 17 LG вартістю 489,11 грн., індикатор до касового апарату ПФП «Славутич» - 500 грн., клавіатуру, мишку та газовий балон марки «Кобра». Своїми діями завдали Чернівецькій дирекції УДППЗ «Укрпошта» - матеріальної шкоди на загальну суму 2406,24 гривень, викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 01.01.2010 року о 04.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння разом з ОСОБА_3 шляхом зняття стікла у вікні проникли в приміщення Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», яке знаходиться по вул. 1-го Травня, 14, в м. Вашківці, звідки таємно викрали системний блок, монітор, індикатор до касового апарату ПФП «Славутич», клавіатуру, мишку та газовий балон марки «Кобра». Через деякий час разом з ОСОБА_3 продали викрадене за 200 гривень та поділились грошима.

В суді підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердив покази підсудного ОСОБА_2, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того показав, що спиртних напоїв в день крадіжки не вживав.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 показала, що працює начальником поштового відділення звязку м. Вашківці, вул. 1-го Травня, 14. Так 01 січня 2010 року приблизно о 09-00 год. на її мобільний телефон зателефонував черговий «Укртелекому», приміщення станції якого знаходиться на другому поверсі громадянин ОСОБА_5 та повідомив, що виявив пошкоджене вікно в приміщенні поштового відділення. По приїзду до відділення звязку побачила розбите скло в вікні. Після чого відчинила приміщення і зайшовши в середину побачила на письмовому столі тліли папери. Крім того звернула увагу на відсутність монітора марки «LG», системного блоку, клавіатури і мишки та циферблата від касового апарату. Про даний факт повідомила начальника Вижницького ЦОС №2 Іванюк О.І., яка відразу повідомила в міліцію.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що працює електромеханіком «Укртелеком» Вашківецька АТС. Так 01.01.2010 року біля 05.00 год. ранку прийшов на роботу. В подальшому приблизно біля 06-15 год. вийшов в коридор і почув запах диму та підійшов до дверей поштового відділення, яке розташовано в цьому ж приміщенні на першому поверсі. Через деякий час вийшов на вулицю і побачив, що з вікна поштового відділення йде дим та повідомив начальника поштового відділення.

Крім показів свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

З показів свідка ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні вбачається, що останній придбав викрадений компютер в ОСОБА_8 за 100 доларів США, заплативши за нього 200 гривень.(а.с.72).

- явками з повиною від 28.01.2010 року, з даних яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щиросердечно зізнались у вчиненні крадіжки компютера з приміщення пошти (а.с.81,116);

- протоколом усної заяви начальником поштового відділення звязку м. Вашківці ОСОБА_4, від 01.01.2010 року, з даних якої вбачається, що в ніч з 01.01.2010 року невідомими особами з приміщення пошти викрадено системний блок, монітор, індикатор до касового апарату, клавіатуру, мишку. (а.с.7);

- протоколом огляду місця пригоди від 01.01.2010 року, з даних якого вбачається, що місце події є приміщення пошти в м. Вашківці по вул.1-го Травня ,14. (а.с.8-13);

З даних характеристик на підсудних вбачається, що останні характеризуються по місцю проживання посередньо (а.с.95,130).

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена, їх дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останні діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб вчинили крадіжку чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, дані про особу винних, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Зокрема підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину і визнає їх за обставини, які помякшують покарання.

Підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро кається у вчиненому, виховувався в неповній сімї, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та визнає за обставини, які помякшують покарання.

Те, що злочин підсудним ОСОБА_2 вчинено в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання, підсудному ОСОБА_3 за обставину, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним нового умисного злочину.

Те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин протягом іспитового строку характеризує його як особу, яка не бажає стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Також суд прийшов до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_3 підлягає виключенню вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки вказане не підтверджено жодними доказами.

З урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують покарання, даних про особу винного ОСОБА_2, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та ОСОБА_3, який відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, приймаючи до уваги їх молодий вік, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства і щодо нього необхідно застосувати покарання повязане з позбавленням волі в межах мінімальної санкції, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Стосовно підсудного ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити обрану - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.02.2009 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначити 3 (три) роки і 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання - 28 січня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити обраний утримання під вартою.

Речові докази: системний блок Prime PC Medio 80, монітор LSD 17 LG, індикатор до касового апарату ПФП «Славутич», клавіатуру, передані на зберігання представнику цивільного позивача залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області р/р 35220002000298, код 25575279 в УДК м. Чернівці: 117 грн. 70 коп..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк і в такому ж порядку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: