Ухвала суду № 11059801, 26.08.2010, Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №22-6307/2010 Головуючий у 1 інстанції Бондарчук Р.А.

Категорія 45 Доповідач в П інстанції Єгорова С.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Вербицького В.С.

суддів : Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при секретарі Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства «Славутич» на рішення та ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП «Славутич» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року, з урахуванням ухвали Долинського районного суду від 17 червня 2010 року про виправлення помилки, задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП «Славутич» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Славутич» (код 33266528): - на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 1250 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього на загальну суму по 1341 грн. кожному.

Достроково розірвано договори оренди земельної ділянки укладені:

- 04.03.2005 року між ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_2, та ПСП «Славутич», зареєстрований 21.06.2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 485;

- 04.03.2005 року між ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_3, та ПСП «Славутич», зареєстрований 21.06.2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 2109;

- 04.03.2005 року між ОСОБА_7, правонаступником якої є ОСОБА_4, та ПСП «Славутич», зареєстрований 21.06.2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 509.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову. До розгляду справи по суті заборонено ПСП «Славутич» користуватися (обробляти, збирати врожай, тощо) земельними ділянками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належать їм на праві приватної власності.

ПСП «Славутич» не погодилось з рішенням та ухвалою про забезпечення позову, звернулось з апеляційними скаргами, в яких ставить питання про їх скасування і відмову в задоволенні позову та заяви про забезпечення позову. Зазначає, що вказані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального і матеріального права. Рішення суду є необґрунтованим, висновки суперечать встановленим судом обставинам, підстав для розірвання договору не було. Ухвала суду про заборону користуватись орендованою землею перешкоджає підприємству виконувати свій обов»язок по обробітку землі, займатися своєю господарською діяльністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ПСП «Славутич», представника позивачів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання договорів оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, орендар порушує умови договорів та вимоги ст. 24 Закону України «Про оренду землі», протягом 2008 2009 років належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання по збереженню стану обєкта оренди, зокрема дотримання правил землекористування та збереження родючості ґрунтів, а також своєчасно не сплачує орендну плату. Внаслідок неналежного використання орендованих земельних ділянок виникло їх забурянення, втрачається родючість ґрунтів, тому вони були змушені наймати людей та переорювати, культивувати землю, засіяли її. Незважаючи на неодноразові вимоги відповідач не сплатив заборгованість по орендній платі за 2009 рік.

Задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову, суд не врахував вимоги ст..ст.151, 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами. В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивачі посилались на те, що вони самі обробляли спірні земельні ділянки, тому є загроза того, що відповідач збере належний їм урожай, та буде в подальшому продовжувати користуватись земле, що зробить неможливим виконання рішення. Проте, суд при обранні виду забезпечення позову не звернув уваги, що спір стосується лише строку припинення договірних відносин між сторонами щодо оренди землі і заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору. Про вилучення землі або урожаю, що на ній знаходиться, в позовних вимогах не йдеться. Висновок суду щодо неможливості або утруднення виконання рішення про розірвання договору не ґрунтується на доказах та є передчасним. За таких обставин ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права і підлягає скасуванню, а заява залишенню без задоволення як необґрунтована.

При розгляді справи по суті, суд першої інстанції повно і об»єктивно розглянув обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх доводів і заперечень, дослідив надані ними докази, і зробив висновки, які відповідають встановленим ним обставинам з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що спірні договори оренди земельних ділянок від 04.03.2005 року укладені між ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7, правонаступником якої є ОСОБА_4 та ПСП «Славутич», зареєстровані 21.06.2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 485; № 2109; № 509 відповідно, строком на десять років. За користування земельними ділянками згідно п.п. 9, 11 договорів орендар зобов»язався сплачувати орендодавцям орендну плату в розмірі 1250 грн., або в натуральній формі - продукцією на вказану суму, в строк до 30 грудня поточного року. Пунктом 17 договорів визначено умови збереження обєкта оренди: дотримання екологічної безпеки землекористування, збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил. Позивачі є власниками в порядку спадкування земельних ділянок, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території с. Славне Долинського району, Богданівської сільської Ради Долинського району, та с. Новогригорівка Друга Долинського району. Протягом 2008-2010 р.р. власники спірних земельних ділянок, в тому числі позивачі як правонаступники орендодавців, за сприяння Богданівської сільської ради, відділу земельних ресурсів, інспекції по контролю за використанням та охороною земель, прокуратури району, Долинської МДПІ ставили питання перед керівництвом ПСП «Славутич» з приводу незадовільного стану обробітку їх земельних ділянок, забуряненості полів та несвоєчасної сплати орендної плати. В травні 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Долинському району проведено обстеження земельних ділянок і встановлено, що із загальної площі земель 105,92 га. ріллі ПСП «Славутич» упродовж трьох років не використовує за призначенням 22,76 га ріллі, спірні земельні ділянки знаходяться у забуряненому стані, в окремих місцях є парослі дерев. Таку ж інформацію було надало державним інспектором на звернення орендодавців жителів с. Славне та підтверджено факт невжиття заходів по боротьбі з бурянами за приписом, в зв»язку з чим державною екологічною інспекцією директора ПСП «Славутич» Кафку Є.А. було притягнуто до адмінвідповідальності з накладенням адмінстягнення. Також факт неналежного виконання обов»язку по обробітку земельних ділянок, що знаходяться в єдиному масиві зі спірними ділянками, було встановлено рішенням Долинського районного суду від 15.04.2009 року по справі № 2-219/2009 року, яке набрало законної сили, яким з підстав було достроково розірвано договори оренди землі з іншими орендодавцями, в тому числі ОСОБА_2 по земельній ділянці № 302. Тобто суд дійшов висновку, що вказані обставини підтверджують, що відповідачем порушуються вимоги договорів по збереженню родючості ґрунту, норми і правила користування землями сільськогосподарського призначення.

Стаття 410 ЦК України зобовязує землекористувача ефективно використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, утримуватися від дій, які можуть призвести до погіршення екологічної ситуації.

Статтею 32 Закону України «Про орендну землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24 25 цього Закону (зокрема своєчасне внесення орендної плати) та умовами договору. Згідно п. 38 спірних Договорів оренди землі їх дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором .

Згідно ст.15 ч.3 Закону істотними умовами договору оренди землі визначено зокрема умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

В даному випадку орендар порушив вимоги ст. 25 Закону щодо дотримання раціонального використання обєкту оренди, не виконав п.4 ст. 24 Закону тобто своєчасно не розрахувався з орендодавцями в повному обсязі, як це передбачено п. п. 9, 11 договору оренди, тому суд правильно вважав, що є підстави для розірвання договорів оренди.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд встановив і правильно виходив з того, що відповідач неналежно використовує обєкти оренди, земля протягом тривалого часу належним чином ним не обробляється, знаходиться в забуряненому стані, що впливає на загальний стан родючості земель, неналежним чином виконує умови договору по сплаті орендної плати за 2009 рік. Крім того, навіть після звернення з позовом до суду, в добровільному порядку не розрахувався з орендодавцями по орендній платі, що спростовує його доводи про необізнаність про правонаступників померлих орендодавців.

Доводи апеляційної скарги щодо дотримання відповідачем вимог законодавства та умов договорів при використанні орендованої землі та проведенні розрахунків по орендній платі не ґрунтуються на доказах, суперечать встановленим обставинам.

Під час встановлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, тому воно не підлягає зміні або скасуванню.

Проте, при складанні повного тексту рішення суддею вказано дату його складання, а не ухвалення, яка зазначена в його вступній та резолютивній частині, проголошеній в судовому засіданні від 31 травня 2010 р., що суперечить вимогам ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України стосовно форми.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 311, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Славутич» на ухвалу задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року про забезпечення позову та заборону ПСП «Славутич» користуватись належними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельними ділянками скасувати. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Славутич» на рішення суду відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий

Судді: