Ухвала суду № 110593157, 28.04.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1267/20

Провадження № 2-зз/740/1/23

УХВАЛА

28 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литовченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині Чернігівської області заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сенс Банк» (до перейменування АТ «Альфа-Банк») звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.

Заяваобґрунтовувана тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі №740/1267/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Акціонерного товариства«Альфа-Банк»було задоволено частково. При цьому, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року було скасовано у частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні даних вимог з підстав, наведених у вказаній постанові.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову Акціонерне товариство«Сенс Банк» вказує, що станом на дату звернення з цим клопотанням рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року набрало законної сили, у зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасованими на підставі статті 158 ЦПК України.

01 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Литовченка Д.М. надійшли письмові заперечення, у яких він зазначає, що вимоги АТ «Сенс-Банк» щодо скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020, є незаконними та не підлягають задоволенню. Згідно письмових пояснень від 27.04.2023 зазначає, що рішення суду від 22.04.2021 перебуває у процесі виконання, а тому арешт квартири не може бути знятий, оскільки не відпали підстави, через які він був накладений.

Представник позивача - АТ«Сенс Банк» у судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку заяви про скасування заходів забезпечення позову за викладених у заяві обставин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Литовченко Д.М. просив відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту квартири як необґрунтованої.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви АТ«Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., АТ«Альфа-Банк»про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком. У вимогах заявленого позову просив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2019 за індексним номером: 49303365, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В.; визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності №33800144 від 23.10.2019 року на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТАльфа-Банк.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просив: забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказану квартиру загальною площею 70,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1943434874104, номер об`єкта в РПВН - 15573854, яка зареєстрована за Акціонерним товариством«Альфа Банк», код ЄДРПОУ: 23494714 на праві приватної власності в цілому (номер запису права власності - 33800144).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 задоволено. При цьому, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1943434874104, номер об`єкта в РПВН: 15573854, номер запису про право власності: 33800144, дата, час державної реєстрації: 23.10.201909:09:00, власник: Акціонерне товариство«Альфа-Банк», код ЄДРПОУ:23494714.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до двох відповідачів - державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. АТ«Альфа-Банк» задоволено частково, а саме: суд визнав протиправним та скасував рішення про державну реєстрацію права власності спірної квартири за акціонерним товариством «Альфа-Банк» і рішення суду в частині задоволення цієї вимоги до АТ «Альфа-Банк» набрало законної сили, оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 скасовано лише в частині вирішення вказаної позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. та змінено рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 залишено без змін.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області набрало законної сили 17 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за його позовом до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2022 року акціонерне товариство«Альфа-Банк»зверталося до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.

22.08.2022 Чернігівській апеляційний суд розглянув клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування ухваленої апеляційним судом постанови від 26.05.2020 про накладення арешту на квартиру та відмовив у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк»про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком.

При цьому, в указаній ухвалі суд зазначив, що скасування постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2021 в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. та ухвалення у вказаній частині позовних вимог нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог позивача не може бути підставою для вирішення по суті апеляційним судом клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Також, суд зазначив, що оскільки рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ухвалено Ніжинським міськрайонним судом 22.04.2021 і це рішення набрало законної сили, то відповідно до приписів ч.7 ст.158, п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України саме суд першої інстанції має прерогативу щодо вирішення питання про наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із правового аналізу ч.9 ст.158 ЦПК України, Закон зобов*язує суд скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову лише у вказаному переліку випадків, коли рішення суду не підлягає виконанню: у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

В інших випадках суд може ухвали рішення з цього питання на власний розсуд, з урахуванням мети забезпечення позову та наявності або відсутності ризиків, від яких може залежити її досягнення. Про це зазначає Чернігівський апеляційний суд в ухвалі від 22.08.2022.

Оскільки рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком задоволені, рішення набрало законної сили, але на цей час не змінилися обставини, які за клопотанням ОСОБА_1 були підставами для застосування заходів забезпечення позову Чернігівським апеляційним судом, поновлення порушених прав позивача не відбулося, рішення суду не виконано, тому відсутні підстави для скасування арешту квартири.

Посилання відповідача на те, що наявний арешт квартири (предмета іпотеки) обмежує іпотекодержателя у його правах на звернення стягнення та впливає на пріоритет права і всі наступні обтяження на предмет іпотеки без згоди іпотекодержателя є неприпустимими, є недоречними з урахуванням також тих обставин, що постанова Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020, якою скасовано ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у забезпеченні позову та накладено арешт на спірну квартиру, - відповідачем не оскаржувалась і набрала законної сили.

Також, не оскаржувалась відповідачем і є чинною ухвала Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк»про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у даній цивільній справі.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду від 18.04.2023.

На запит суду Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надіслав лист, з якого вбачається, що 20.04.2023 виконавчий лист №2/740/80/21 від 19.08.2021 було повернуто без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.3 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, станом на час подання клопотання АТ «Сенс Банк»про скасування заходів забезпечення позову, перебуває у процесі виконання.

За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк»про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТАльфа-Банк, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В. про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 постановою Чернігівськогоапеляційного судувід 26травня 2020рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова