Рішення № 11058347, 07.09.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1209, 2010р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та його структурного підрозділу Сакського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з участю третьої особи ОСОБА_2,

встановив:

ВАТ ГГ «Кримгаз» та його СП Сакське УЕГГ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, який згідно ч.3 ст.31 ЦПК України було у судовому засіданні уточнено і доповнено в усній формі вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2.518гр.33коп.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем природного газу, який поставляє до його приватної оселі Сакське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” згідно договору і відкритого на його імя особового рахунку №НОМЕР_1. Але з 01.07.04р. відповідач перестав оплачувати за спожитий природний газ, а з липня 2008р. оплачує за надані йому комунальні послуги не в повному обсязі, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість у зазначеній грошовій сумі станом на 31.12.09р., яку у добровільному порядку відповідач не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з наступних підстав.

ВАТ ГГ «Кримгаз» не має права предявляти до нього зазначені вимоги за період з липня 2004р. через сплив позовної давності.

З 2003р. по липень 2008р. він не сплачував за надані йому послуги з газопостачання у звязку з тим, що його син ОСОБА_2 має пільги по оплаті комунальних послуг у розмірі 100% як працівник міліції, який проживає в сільській місцевості.

З метою уникнути конфліктів з ВАТ ГГ «Кримгаз» з приводу оплати за спожитий природний газ, в липні 2008р. він сплатив заборгованість в сумі 800гр. за період з 01.01.08р. з урахуванням оплати за спожитий природний газ у розмірі 100% і з того часу сплачує за спожитий природний газ у такому ж розмірі.

ОСОБА_2, якого судом було залучено до участі у справі як 3-ю особу на стороні відповідача, а.с.41, проти позову заперечував з тих підстав, що він має пільги по оплаті комунальних послуг у розмірі 100% як працівник міліції, який проживає в сільській місцевості.

Вислухавши пояснення сторін, 3-ї особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так судом встановлено, що предметом спору у теперішній справі є заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.04р.

З пояснень сторін і наданої суду виписки з особового рахунку №НОМЕР_1, судом встановлено, що в липні 2008р. відповідач частково сплатив заборгованість за надані йому послуги з газопостачання його оселі в сумі 800гр.

З зазначеного виходить, що перебіг позовної давності був перерваний тому, що згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що початок нового перебігу позовної давності почався з липня 2005р., термін якого був до липня 2008р. відповідно до вимог ст.257 ЦК України тому, що згідно ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи №2н-549/2009р., яка оглядалася в судовому засіданні, судом встановлено, що 04.12.09р. Сакським міськрайсудом АРК. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.04р. за заявою ВАТ ГГ «Кримгаз», поданої до суду 01.12.09р.

Ухвалою судді Сакського міськрайсуду АРК. від 22.12.09р. цей судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_3

У звязку з цим ВАТ ГГ «Кримгаз» та його СП Сакське УЕГГ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Але представник позивача не довела факт пропуску цього строку з поважних причин, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи, а представник відповідачки проти поновлення строку позовної давності заперечував.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що із цим позовом позивач звернувся до суду після спливу позовної давності без поважних причин.

У звязку з цим суд вважає за можливе прийняти до судового розгляду зазначені позовні вимоги лише за період з 01.12.06р., тобто в межах строку позовної давності, а позов в іншій його частині за період з 01.07.04р. по 01.12.06р. залишити без задоволення тому, що згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

*

На підставі ст.ст.67 и 68 ЖК України плата за комунальні послуги сплачується окремо квартирної платні за затвердженими тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476 розрахунковий період для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання встановлюється в один календарний місяць. Платня за надані в перебігу розрахункового періоду послуг з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не передбачено інше.

З пояснень представників сторін і матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який поставляє до його приватної оселі Сакське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” згідно договору і відкритого на її імя особового рахунку №НОМЕР_1, а.с.3,16.

Згідно довідки-розрахунку, наданої у судовому засіданні 07.09.10р., за відповідачем значитися заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1.944гр.78коп. за період з 01.12.06р. по 31.12.09р. а.с.2,24.

Суд приймає до уваги зазначений розрахунок тому, що:

-він зроблений з урахуванням змінених тарифів на природний газ, що використовується населенням на комунально-побутові потреби, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.12.2006р. № 1672;

-в ньому враховані оплати, здійснені відповідачем за абонентними книжками, а.с.22-27;

-відповідач не надав суду належних і допустимих доказів у спростування обґрунтованості цього розрахунку, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

*

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що разом з відповідачем у його приватному будинку проживає з реєстрацією його син ОСОБА_2, а.с.14,15.

З 2003р. і по теперішній час ОСОБА_2 проходить службу в Сакському МВ при УМВС України в АРК., а.с.18.

Так згідно части 4,5 ст.22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90г. працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Але відповідно до вимог Законів України «Про Державний бюджет України» на 2006р., 2007р., 2008р., та пунктів 2-5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, - Державою передбачений механізм надання пільг, компенсацій і гарантій пільговикам шляхом відшкодування їх за рахунок бюджетних установ, які утримують таких працівників, та в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що ГУ МВС України в АРК., яка здійснює фінансове утримання працівників Сакського МВ, не здійснювало відшкодування Сакському УЕГГ ВАТ “Кримгаз” витрат за надані послуги з газопостачання житлових приміщень, в яких проживають працівники Сакського МВ при УМВС України в АРК.

Крім того, ОСОБА_2 взагалі не ніс особистих витрат за спірний період по оплаті наданих послуг з газопостачання будинку його батька.

Так відповідач пояснив, що не оплачував за спожитий природний газ тому, що вважав наявність у нього права на користування пільгами у розмірі 100% як члена сімї працівника міліції, у звязку з чим, періодично подавав до Сакського УЕГГ ВАТ “Кримгаз” відповідні довідки про те, що його син ОСОБА_2 є працівником міліції.

На підставі зазначеного вище визнає зазначені дії відповідача необґрунтованими і такими, що суперечать вимогам зазначених Законів України про Державні бюджети України і постанови КМ України від 31.03.03р. № 426.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано припинив оплачувати надані йому комунальні послуги, у зв'язку з чим, зобовязаний сплатити ВАТ ГГ «Кримгаз» зазначену заборгованість тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

*

Враховуючи зазначене, факт звільнення позивача від сплатив судових витрат при подачі позову, а.с.4, та вимоги ст.ст.81,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача у розмірі, передбаченому ст.80 ЦПК України, пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93 і постановою КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст.ст. 525,526,257,261,264 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.04р. № 476, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.12.2006р. № 1672, ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90г., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р., п.п. 2-5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, та керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» на розрахунковий рахунок № 260393013283 в Сакському відділенні №4573 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 384180, ЄДРПОУ 22269895 - заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1.944гр.78коп.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1:

- судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач УДК в АРК. м. Сімферополь;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гр. на р/р 31211259700021, ЄДРПОУ 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

*

Справу №2н-549/2009р.- повернути до архіву Сакського міськрайсуду АРК. після набрання законної сили судовим рішенням у теперішній справі.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: