Рішення № 11043085, 02.09.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-3030, 2010р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кооперативу «Черноморець» про визнання незаконним і скасування рішення позачергових загальних Зборів членів кооперативу, з участю третьої особи ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кооперативу «Черноморець» про визнання незаконним і скасування рішення позачергових загальних Зборів членів кооперативу «Черноморець» від 31.07.10р. за протоколом №1 про переобрання голови кооперативу.

Позов мотивований тим, що рішенням загальних зборів кооперативу «Чорноморець» від 17.05.08р. його було обрано Головою Кооперативу строком на пять років. 10.08.10р. йому стало відомо, що 31.07.10р. відбулися позачергові загальні Збори членів кооперативу «Черноморець», на яких було прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень та про обрання Головою кооперативу ОСОБА_3

Це рішення є протиправним тому, що було прийнято з порушенням порядку відзиву Голови Кооперативу та через відсутність кворуму, що суперечить Статуту кооперативу «Чорноморець» і вимогам Закону України «Про кооперацію».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які доповнила наступними доводами. У порушенням Статуту кооперативу «Ченоморець» членів кооперативу не було належним чином повідомлено про дату і місце проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу «Черноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г. Також Статут Кооперативу не передбачає дострокового переобрання Голови Кооперативу. Крім того, рішення про дострокове припинення повноважень Голови Кооперативу ОСОБА_1 було прийнято на підставі акту Ревізійної комісії про його незадовільну роботу. Але ця комісія зробила висновок без отримання від ОСОБА_1 звіту про його роботу.

Також представник позивача уточнила, що ОСОБА_1 оскаржую зазначене рішення позачергових загальних Зборів членів кооперативу «Черноморець» від 31.07.10р. як член цього кооперативу та його незаконно переобраний Голова.

Представники відповідача позовні вимоги підтримав з тих саме підстав і доповнив наступне. Порядок скликання і проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу «Черноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., було здійснено у порушення п.4.2, п.7.2.3, частин 1,2,3 п.7.2.6 Статуту кооперативу «Чорноморець» та вимог ч.7 ст.15 Закону України «Про кооперацію». Також на цих Зборах Ревізійна комісія склала список членів кооперативу «Чорноморець», кількість яких склала 151 особу, в той час, як в дійсності чисельність членів Кооперативу на період 31.07.10р. складала 189 осіб, у звязку з чим, на цих зборах не було кворуму. Крім того, в цьому списку ревізійна комісія зазначила тих осіб, які вийшли з членів Кооперативу, а також на зборах були присутні три особи за довіреностями від членів Кооперативу.

ОСОБА_3, яку судом було залучено до участі в справі як 3-ю особу на стороні відповідача, в судове засідання не зявилася з поважних причин і направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на позачергових загальних Зборах членів кооперативу «Черноморець» від 31.07.10р. було прийнято рішення за протоколом №1 про дострокове припинення повноважень Голови Кооперативу ОСОБА_1 та про обрання Головою цього кооперативу ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.03р. статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

У звязку з цим суд вважає за необхідне, для правильного вирішення спору у даній справі, перевірити відповідність цього рішення зборів вимогам зазначеного Закону і статуту кооперативу «Чорноморець».

Перевіряючи обґрунтованість і правомірність зазначеного рішення, суд дійшов наступного.

З пояснень представників сторін, наданих ними документів у судовому засіданні та з заперечення на позов 3-ї особи судом встановлено, що під час проведення позачергових Зборів членів кооперативу «Чорноморець» 31.07.10р. ревізійна комісія кооперативу проводила звірку облікового складу членів кооперативу, які мали право приймати участь і голосувати на цих зборах, за результатами якої склали список члені в Кооперативу. В цей список увійшло 151 членів Кооперативу.

Але відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.03р. і п.7.5 статуту кооперативу «Чорноморець» Ревізійна комісія кооперативу «Чорноморець» на наділена правом проводити звірку облікового складу членів кооперативу та складати відповідні списки членів кооперативу.

Так згідно ч.3 ст.10 цього Закону - кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Також відповідно до вимог п.4.2 статуту кооперативу «Чорноморець» - до компетенції загальних зборів віднесено тільки затвердження заяви про вступ в члени Кооперативу

Крім того, у зазначеному списку від 31.07.10р. зазначено під №66 ОСОБА_6

Але з пояснень представників сторін, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та наданої у судовому засіданні копії свідоцтва про смерть, судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього у списку від 31.07.10р. зазначено під №22 ОСОБА_9

Але з пояснень представників сторін і наданого у судовому засіданні списку членів кооперативу «Чорноморець» судом встановлено, що у звязку зі смертю членство ОСОБА_9 в Кооперативі було припинено.

Також в цьому списку зазначена під №134 ОСОБА_10

Але з пояснень представників сторін та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_11 судом встановлено, що в травні 2010р. ОСОБА_10 продала ОСОБА_11 свій дачний будиночок і офіційно вийшла з членів кооперативу «Чорноморець».

Крім того, з пояснень представників сторін, свідка ОСОБА_11 і наданих у судовому засіданні списку членів кооперативу «Чорноморець» та заяв членів Кооперативу судом встановлено, що членами кооперативу «Чорноморець» є ОСОБА_12

Але в наданому суду списку членів кооперативу «Чорноморець» зі складом 151 осіб не зазначено ОСОБА_12

З пояснень представників сторін і наданих у судовому засіданні списку членів кооперативу «Чорноморець» та заяв його членів судом встановлено, що членами кооперативу «Чорноморець» є: ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_9; та інші особи, загальна кількість яких складає 189 осіб.

Але в наданому суду списку членів кооперативу «Чорноморець» від 31.07.10р. зі складом 151 членів цих осіб не зазначено.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що список членів кооперативу «Чорноморець», складений Ревізійною комісією на позачергових зборах Кооперативу 31.07.10р., не відповідає дійсності.

У звязку з цим суд вважає за можливе прийняти до уваги список членів кооперативу «Чорноморець», наданого суду представником кооперативу «Чорноморець», до складу його входить 189 осіб, з наступних підстав:

-його відповідність дійсності підтверджується поясненнями представників сторін і наданими суду заявами цих осіб;

-під час розгляду даної справи у судовому засіданні суду не було надано жодних доказів у спростування цих доказів, чим учасники судового процесу не виконали вимоги ст.ст.10,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

*

З пояснень представників сторін та заперечення на позов 3-ї особи і наданих нею документів судом встановлено, що в червні 2010р. на імя Голови кооперативу «Чорноморець» ОСОБА_1 від Голови Ревізійної комісії кооперативу «Чорноморець» та його 45-ти членів надійшли заяви з вимогами провести позачергові Збори членів кооперативу.

Ці заяви Голова кооперативу «Чорноморець» отримав по пошті 14.06.10р., що підтверджується поштовим повідомленням.

В своєму запереченні на позов 3-я особа зазначила, що зазначені заяви Голова кооперативу «Чорноморець» був зобовязаний розглянути протягом 20 днів, що передбачено ч.7 ст.15 Закону України «Про кооперацію», але цього не зробив, у звязку з чим, у членів кооперативу були законні підстав провести ці збори самостійно, що і було зроблено 31.07.10р.

Але відповідно до вимог ч.1 п.7.2.6 статуту кооперативу «Чорноморець» - позачергові Збори членів скликаються на вимогу Ревізійної комісії, а не її Голови особистою.

Крім того, згідно ч.1 п.7.2.6 статуту кооперативу «Чорноморець» - позачергові Збори членів скликаються на вимогу не менш 1/3 частини його членів.

Але судом встановлено, що на період 14.06.10р. до складу кооперативу «Чорноморець» входило 189 членів.

З зазначеного виходить, що заяви 45-ти членів про проведення позачергових Зборів Кооперативу складали менш ніж 1/3 частину його членів.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначені звернення не були правовою підставою для проведення позачергових зборів членів кооперативу «Чорноморець».

Крім того, ч.7 ст.15 Закону України «Про кооперацію» і ч.2 п.7.2.6 статуту кооперативу «Чорноморець» передбачено, що якщо Голова правління не виконав вимоги членів Кооперативу про проведення позачергових Зборів членів Кооперативу, ці збори можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Так судом встановлено, що заяви членів кооперативу «Чорноморець» про проведення позачергових Зборів членів кооперативу Голова кооперативу «Чорноморець» отримав по пошті 14.06.10р.

З зазначеного виходить, що ці збори повинні були бути проведені до 04.07.10р.

Але ці збори були проведені 31.07.10р., тобто, з порушенням зазначених вимог Закону і статуту Кооперативу.

Також згідно ч.3 ст.7.2.6 статуту кооперативу «Чорноморець» - повідомлення про збори членів кооперативу повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання. Не менш ніж за 10 днів до скликання зборів їм повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Але з пояснень представників сторін і наданої фотографії судом встановлено, що оголошення про проведення позачергових Зборів членів кооперативу «Чорноморець» було розміщене на вікні будови, що розташована на ділянках №132-138 Кооперативу.

Дата розміщення цього оголошення в ньому не зазначена.

Також з пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_40, ОСОБА_41 і ОСОБА_42 судом встановлено, що ініціативна група запрошувала в усній формі 31.07.10р. членів кооперативу «Чорноморець» прийняти участь у позачергових зборах.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що порядок скликання позачергових Зборів членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., був здійснений у порушенням вимог зазначеного Закону і статуту кооперативу «Чорноморець».

*

Згідно п.7.2.3 статуту кооперативу «Чорноморець» - рішення на загальних зборах членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, що беруть участь в зборах. Збори правомочні ухвалювати рішення, якщо на ньому присутні біль половини членів кооперативу.

Так судом встановлено, що на період 31.07.10р. чисельний склад кооперативу «Чорноморець» складав 189 осіб.

В запереченні на позов 3-ї особи і наданих нею документів судом встановлено, що на позачергових Зборах членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., зареєструвалися 83 члена Кооперативу.

Так серед цих осіб в списку присутніх на зборах зазначені: під №19 ОСОБА_42; під №24 - ОСОБА_43; під №59 ОСОБА_44; під №61 ОСОБА_45; під №62 ОСОБА_46

Але свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_40 у судовому засіданні підтвердили, що на позачергових Зборах членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., де вони були присутніми неофіційно, не були присутніми такі члени Кооперативу, як ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46 і ОСОБА_46.

Також в списку членів кооперативу «Чорноморець», складеного 31.07.10р. зазначено, що членами Кооперативу є: ОСОБА_47, ОСОБА_48 і ОСОБА_49.

Але в доданому до цього списку присутніх на зборах напроти цих прізвищ зазначені інші ініціали, а саме: ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 і ОСОБА_43

Крім того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_40, ОСОБА_50 і ОСОБА_41 підтвердили, що на позачергових зборах членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., приймало участь і голосувало не більш 40 членів кооперативу, інші ж присутні були сторонніми особами.

Згідно ч.3 п.7.2.1 статуту кооперативу «Чорноморець» - один член Кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі.

Так в протоколі №1 позачергових Зборах членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., зазначено, що серед 81 члена Кооперативу, приймало 3-є осіб за довіреностями.

Але суду не додані зазначені довіреності.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що проведені 31.07.10р. в 11.00г. позачергові Збори членів кооперативу «Чорноморець» є нелегітимними через відсутність на них кворуму.

*

Згідно пп. «г» п.7.2.2 статуту кооперативу «Чорноморець» - до питань загальних Зборів членів кооперативу відноситься відгук Голови правління, членів Правління і Ревізійної комісії.

Але судом встановлено, що на позачергових Зборах членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., було прийнято рішення про дострокового припинення повноважень Голови кооперативу «Чорноморець».

*

Оцінив у сукупності зазначене вище, суд дійшов висновку, що прийняте на позачергових Зборах членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., рішення про дострокового припинення повноважень Голови кооперативу «Чорноморець» суперечить вимогам Закону України «Про кооперацію» і статуту Кооперативу.

У звязку з цим суд вважає за необхідне визнати рішення в цій його частині незаконним та, відповідно до вимог ч.2 ст.16 ЦК України, скасувати.

*

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З пояснень представників сторін і наданих документів судом встановлено, що рішенням позачергових Зборів членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31.07.10р. в 11.00г., було прийнято рішення про дострокового припинення повноважень Голови кооперативу «Чорноморець» ОСОБА_1 та про обрання Голови кооперативу ОСОБА_3

Це рішення було прийнято з порушенням Закону України «Про кооперацію» і статуту Кооперативу.

На підставі цього рішення і доданих до нього документів, які у судовому засіданні по даній справі були визнані судом такими, що не відповідають фактичним даним і обставинам, Держреєстратор Сакської РДА. внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо кооперативу «Черноморець» запис №12 від 09.08.10р. про керівника Кооперативу «Черноморець» і про осіб, які мають здійснювати юридичні дії від імені юридичної особи без доручення й про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини справи, суд вважає за можливе визнати, що отриманими незаконним шляхом цивільними правами та обовязками новообраний Голова кооперативу «Черноморець» ОСОБА_3 може здійснити заходів, які приведуть до заподіяння шкоди як правам кооперативу «Чорноморець», так і позивачу.

У звязку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про здійснення заходів забезпечення позову у даній справі.

*

Згідно ч.9,10 ст.153 ЦПК України рішення суду в частині забезпечення позову виконується негайно.

*

На підставі ст.ст. 8,12 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.03р. і керуючись ст.ст. 10,11,60,151-153,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу «Черноморець» від 31 липня 2010 року за протоколом №1 в частині дострокового припинення повноважень Голови кооперативу «Черноморець» ОСОБА_1 та про обрання Голови кооперативу ОСОБА_3 визнати протиправним і скасувати.

*

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити кооперативу «Черноморець» (ідентифікаційний код 22254404) набувати та реалізовувати свої цивільні права та обовязки через ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та уповноважених нею осіб, як через особу, стосовно якої у відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі протоколу №1 позачергових зборів членів кооперативу «Черноморець» від 31 липня 2010 року, був внесений запис №12 від 9 серпня 2010 року про керівника Кооперативу «Черноморець» і про осіб, які мають здійснювати юридичні дії від імені юридичної особи без доручення й про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Зобовязати Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо кооперативу «Черноморець» (ідентифікаційний код 22254404) запис про зупинення повноважень ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у відомості керівника й про осіб, які мають право здійснювати юридичні дії від юридичної особи без доручення й про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, відомості щодо яких були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколу №1 позачергових зборів членів кооперативу «Черноморець» від 31 липня 2010 року.

*

Копії судового рішення направити:

- третій особі у справі для відома;

- Державному реєстратору Сакської районної державної адміністрації АР Крим для негайного виконання в частині забезпечення його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: