Рішення № 11053261, 19.08.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-5539/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Мельник І. Г.,

при секретарі – Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСіббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачу були надані кошти у сумі 41 435 грн. на строк повернення кредиту до 27 червня 2013 року зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 15,5 % річних. Відповідача був зобов’язаний щомісячно здійснення повернення частини кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його використання. Однак відповідач не виконує вимог вказаного договору, на підставі чого станом на 22 квітня 2010 року сума простроченої заборгованості складає 15 605,98 грн. Відповідно до вимог укладеного між сторонами договору за порушення термінів погашення зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу та яка станом на 22 квітня 2010 р. складає 1935,66 грн. Станом на 22 квітня 2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем становить 18 747,80 грн. на підставі вказаного позивач вимагає повернення суми невиплаченого кредиту. На підставі переліченого представник банку просить суд стягнути загальну суму боргу з відповідача у розмірі 36 289,44 грн. та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив повністю задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації у регіональній газеті «Донбас».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 30-ТТ № 25 (АГ) від 29 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСіббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачу були надані кошти у сумі 41 435 грн. на строк повернення кредиту до 27 червня 2013 року зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 15,5 % річних. Відповідача було зобов’язано щомісячно здійснювати повернення частини кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його використання. Відповідно до вимог договору за порушення термінів погашення зобов’язання відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Однак станом на 22 квітня 2010 року згідно довідки АТ «УкрСіббанк» заборгованість відповідача за кредитним договором № 30-ТТ № 25 (АГ) перед позивачем становить загальний розмір 36 289,44 грн., з яких 18 747,80 грн. – заборгованість за строковим кредитом, 8 383,83 грн. – борг за прострочений кредит, 522,48 грн. – борг за строкові проценти за користування кредитом, 6699,67 грн. – борг по процентам користування кредитом, 847,43 грн. – пеня за несвоєчасне погашення боргу зі сплати процентів за кредит, 1088,23 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідача перед позивачем відповідальності за вказаним кредитним договором та зобов’язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 36 289,44 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного банку «УкрСіббанк», адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський 60, на рахунок № 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36 289,44 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 362,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього – 36 772,33 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя