Вирок № 11065877, 23.08.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-253/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 августа 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Гноевого С.С.,

при секретаре Пейковой О.С.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

с участием защитника адвокатов ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 135 ч. 3, 286 ч.2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2009 года, примерно в 22 часа 45 минут, в темное время суток, ( проезжая часть дороги освещена городским освещением), ОСОБА_2, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве личной собственности легковым автомобилем НОМЕР_1, осуществлял прямолинейное движение по проезжей части дороги улицы Олимпийской в городе Мариуполе Донецкой области в направлении улицы Таганрогской.

Двигаясь с превышением допустимой в населенном пункте скоростью, проезжая участок дороги в районе остановки общественного транспорта «ул. Полетаева», водитель ОСОБА_2, имея реальную и объективную возможность предпринять своевременные меры к предотвращению наступлению события происшествия при обнаружении опасности для своего дальнейшего движения в виде пешехода ОСОБА_3, пересекающего проезжую часть в направлении справа налево относительно линии движения автомобиля, из-за объекта ограничивающего обзорность (стоящего справа на остановке общественного транспорта автобуса, производившего высадку пассажиров) в нарушении требований п.п. 1.5., 12.3.,12.4.,12.9. «б» «Правил дорожного движения Украины», введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

п.1.5. «Действие либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»

п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»

п.12.4. « В населенных пунктах, движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч »

п.12.9. « Водителю запрещается: …..б/ превышать максимальную скорость указанную в п. 12.4. …»

должного внимания изменению дорожной обстановки не уделил, надлежащих и своевременных мер для обеспечения безопасности движения не принял, по неосторожности, проявил преступную самоуверенностью, не воспользовавшись реальной возможностью своевременно предпринять меры для уменьшения скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение в указанном скоростном режиме, в результате чего передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 555 от 20.07.2009 года были причинены телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, ссадины в лобно-височной области слева, раны в затылочной области справа, линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на ее пирамидку и большое крыло клиновидной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением отломков.

Данные телесные повреждения причинены действиями тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части двигающегося автомобиля в результате ДТП и последующим падением на дорожное покрытие , по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения.

Учитывая характер, локализацию и взаимное расположение обнаруженных повреждений, наиболее вероятно, в момент ДТП пешеход ОСОБА_3 была обращена левой боковой поверхностью туловища по отношению к травмирующей силе.

Согласно представленной истории болезни, в крови ОСОБА_3, взятой при поступлении в лечебное учреждение при газохроматографическом исследовании этиловый спирт не определяется.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 3721/18 от 20.08.2009 года, которая была выполнена экспертами Донецкого НИИ судебных экспертиз известно, что в рассматриваемой дорожной обстановке водителю легкового автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, следовало действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3.,12.4.,12.9. «б» Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке водитель легкового автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 путем выполнения требований п. 12.3. ПДД Украины.

В данной дорожной обстановке действия водителя легкового автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, не соответствовали требованиям п. 12.3. ПДД Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, требований п.п. 1.5.,12.3.,12.4.,12.9. «б» Правил дорожного движения Украины находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием события дорожно-транспортного происшествия и наступлением вредных последствий в результате его.

Кроме того, 25 мая 2009 года, период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 53 минут, водитель ОСОБА_2, в темное время суток, управляя принадлежащим ему, легковым автомобилем НОМЕР_3, в районе остановки «ул. Полетаева» проезжей части дороги ул. Олимпийской в городе Мариуполе Донецкой области после нарушений им требований п.п. 1.5.,12.3.,12.4.,12.9. «б» Правил дорожного движения Украины, вследствие чего произошёл наезд на пешехода ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, поставив потерпевшую в опасное для жизни состояние, осознавая степень тяжести последствий её травмирования, что последняя в силу вышеуказанных обстоятельств, оставаясь лежать на проезжей части, находится в беспомощном и опасном для здоровья и жизни состоянии, вследствие которого лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению, имея реальную возможность оказать ей помощь, и будучи обязанным направить пострадавшую ОСОБА_3 в лечебное учреждение в соответствии с требованиями п.2.10 «а», «б», «в», «г», «Г», «д», «е» Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

п.2.10. в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.9.10 ПДД Украины;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;

г`) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» п.2.10. ПДД Украины, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства( с предъявлением удостоверения водителя или иного документа удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия;

не принял надлежащих мер по оказанию пострадавшей необходимой помощи и с места происшествия скрылся.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 555 от 20.07.2009 года телесные повреждения которые имеются у ОСОБА_3 были причинены в результате ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью, и пояснил, что 25 мая 2009 года примерно в 22-45 часов, в темное время суток он двигался на легковом автомобиле НОМЕР_4, по улице Олимпийской. В автомобиле находились ребенок и жена. Подъезжая к автобусной остановке «ул. Полетаева», он увидел автобус, который стоял на остановке, выезжая на проезжую часть из-за автобуса внезапно выскочил пешеход и начал перебегать дорогу. Он резко вывернул руль влево, но предотвратить наезд не сумел. От резкого изменения движения автомобиля, находивший в салоне ребенок ударился головой и испугался. После он остановил автомобиль, хотел оказать помощь пешеходу, но люди, находившиеся на остановке, выражались в отношении него нецензурной бранью и пытались подбежать к автомобилю. Он, испугавшись за свою семью, покинул место ДТП. Но после не скрывался, материально помогал потерпевшей.

В содеянном чистосердечно раскаялся, приносит извинения потерпевшей, гражданский иск признал и возместил в полном объёме.

Допрошенная потерпевшая ОСОБА_3, в судебном заседании пояснила, что при каких обстоятельствах она получила травму при ДТП 25.05.2009 года она не помнит. Пришла в сознание в ГБ № 5 в начале июня 2009 года. Впоследствии ей стало известно, что 25.05.2009 года в районе остановки общественного транспорта «ул. Полетаева» на проезжей части ул. Олимпийской, легковым автомобилем, под управлением ОСОБА_2 на неё был совершен наезд. Также пояснила, что подсудимый оказывал ей материальную помощь на лечение, принес ей извинение, в настоящее время материальных ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объёме. Претензий к нему она не имеет и просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина так же подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2009 года , в котором зафиксировано расположении имеющихся следов, указывающих на место наезда на пешехода, а также установленное место наезда на пешехода со слов очевидца ОСОБА_4. ( л.д. 6-13)

Протоколом осмотра легкового автомобиля НОМЕР_5 от 29.05.2009 года, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле. (л.д. 27-38)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 555 от 20.07.2009 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, ссадины в лобно-височной области слева, раны в затылочной области справа, линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на ее пирамидку и большое крыло клиновидной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением отломков.

Данные телесные повреждения причинены действиями тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части двигающегося автомобиля в результате ДТП и последующим падением на дорожное покрытие, по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения.

Учитывая характер, локализацию и взаимное расположение обнаруженных повреждений, наиболее вероятно, в момент ДТП пешеход ОСОБА_3 была обращена левой боковой поверхностью туловища по отношению к травмирующей силе.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 3721/18 от 20.08.2009 года, согласно которой в рассматриваемой дорожной обстановке водителю легкового автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_2, следовало действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3.,12.4.,12.9. «б» Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке водитель легкового автомобиля марки «ВАЗ 2115», г/н НОМЕР_7 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 путем выполнения требований п.12.3. Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке действия водителя легкового автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3. Правил дорожного движения Украины и находились в причиной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 116-121)

Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 6435/18 от 11.12.2009 года, согласно которой показания водителя автомобиля ОСОБА_2 о числовых значениях параметров движения участников происшествия указанного им механизма происшествия, с технической точки зрения, являются не состоятельными. В рассматриваемой дорожной обстановке водителю легкового автомобиля марки «ВАЗ 2115», г/н НОМЕР_7 ОСОБА_2, следовало действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3.,12.4., 12.9. «б» Правил дорожного движения Украины. (л.д. 168-171)

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана в полном объеме, и он должен нести уголовную ответственность:

по ст. 286 ч.2 УК Украины, так как, он управляя транспортным средством, допустил нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений;

по ст. 135 ч.3 УК Украины, так как он, заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению, если оставивший без помощи обязан был и имел возможность оказать ему помощь, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, повлекшие иные тяжкие последствия.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступления, отнесенные в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких, совершил преступление по неосторожности, в результате его действий наступили тяжкие последствия, а именно, причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3, однако, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, назначает виновному наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без отбывании я наказания с испытанием, с возложением на него ряда обязанностей.

Также суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа на автомобиле является основным источником существования его семьи.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск возмещен в полном объёме.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора. В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки городской больницы скорой медицинской помощи, ОСОБА_3 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБ №5 с 25.05.2009 по 01.07.2009 года и на её лечение было затрачено 2640 (две тысячи шестьсот сорок) гривен 32 копейки (л.д.247). Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_3 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2, как лица, от действий которого потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Кроме того, по делу имеются судебные издержки: в сумме 1529,00 гривен за проведение судебно-автотехнического исследования и экспертизы, и в сумме 669 гривен 20 копеек за проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства: фрагмент ПКП 2шт., фрагмент поворотника , фрагмент очко, осколки стекол, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Мариупольского ГУ (квитанция ФЭ № 027729 от 21 июля 2009 года) - подлежат уничтожению; автомобиль НОМЕР_9, сданный под сохранную расписку ОСОБА_2 необходимо оставить в пользовании законного владельца ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным:

по ст. 135 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, подписку о невыезде из города Мариуполя, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Горбольница №5», средства затраченные на лечение потерпевшую ОСОБА_3, в сумме 2640 гривен 32 копеек, которые перечислять на расчетный счет № 35427004001709, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990631.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-автотехнического исследования и судебно-автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 2298 гривен 20 копеек, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертных работ 01.10.1.

Вещественные доказательства: фрагмент ПКП 2шт., фрагмент поворотника , фрагмент очко, осколки стекол, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Мариупольского ГУ (квитанция ФЭ № 027729 от 21 июля 2009 года) - уничтожить; автомобиль НОМЕР_9, сданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в его пользовании.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья_________