Вирок № 11051455, 03.09.2010, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-61/10

07.07.10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі Островерхій Т.С.

за участю: прокурора- Квятковського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Чевель, Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого,непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 26 травня 2010 року незаконно зберігав у власному будинку в с.Чевель Старовижівського району Волинської області 31,90 грама висушеної марихуани, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, обіг якого заборонено законом.

Крім того, підсудний ОСОБА_126 травня 2010 року на автодорозі сполученням с.Чевель-Дубечно Старовижівського району Волинської області повторно незаконно переносив з метою збуту 35,34 грама висушеної марихуани, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено законом.

Свою винуватість у скоєному підсудний ОСОБА_1 визнав частково і показав суду, що 26 травня 2010 року до нього додому зранку прийшов невідомий чоловік, який приніс з собою невідому подрібнену речовину і попросив його цю речовину піджарити на сковородці до червоного кольору і частину речовини занести до автобуса, де його мали зустріти та забрати її, а решту залишити в себе вдома. Що підсудний і зробив і під час перенесення частини цієї речовини був затриманий працівниками міліції, які вилучили цю речовину, а іншу частину, яка була вдома, також вилучили в присутності понятих. Про те, що це був наркотичний засіб він не знав.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 крім його показань підтверджується показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 26 травня 2010 року він разом із працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їдучи автомобілем біля сполучення доріг с.Чевель-Дубечно помітили невідомого чоловіка, який з невідомих причин стрімко збіг до кювету дороги. Зупинивши цього чоловіка, неподалік нього вони виявили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який виявився належним цьому чоловіку. Після цього вони з ОСОБА_5 в житловому будинку ОСОБА_1 виявили подрібнену речовину рослинного походження, яка була вилучена.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив покази свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та показав, що підсудний ОСОБА_1 під час огляду місця події 26.05.2010 р. добровільно пояснював про те, що він сіяв та вирощував коноплю біля будинку, з якої потім виготовив наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 26.05.10р. він був очевидцем як ОСОБА_1, побачивши їх в автомашині намагався втікти і біля нього неподалік було виявлено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження і що тоді вдома у нього також було виявлено подібну речовину.

-2-

З протоколів огляду від 26.05.10р. вбачається місце події, де була виявлена та вилучена висушена речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб(марихуану)(а.с.11-14;17-19);

з протоколу огляду речових доказів від 14.06.10р. вбачається, що в поліетиленових пакетах чорного та білого кольорів знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору(марихуаною) в кількості 35,34 грама та 31,90 грама(а.с.62);

висновками судових експертиз наркотичних засобів №190-586 та №190-1-606 від 10.06.10р. стверджується, що виявлена і вилучена у ОСОБА_1 на автодорозі та вдома речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс(марихуану) масою в перерахунку на висушену речовину 31,90 грама та 35,34 грама (а.с. 52-54; 58-60).

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_1 в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та в повторному незаконному перенесенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлене звинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України в незаконному посіві та вирощуванні 10 рослин конопель та ч.2 ст.309 КК України в повторному незаконному виробництві та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї винуватості в цих предявлених звинуваченнях не визнав та показав суду, що насправді він ніколи не вирощував та не сіяв коноплі і не знає що це за така рослина, так само як і ніколи не виробляв і не зберігав наркотичного засобу з коноплі бо не сіяв та не вирощував її. А на досудовому слідстві він підписував документи не читаючи їх, і,крім того, працівник міліції ОСОБА_3 сказав йому, щоб він підписував документи про те, що сіяв коноплю і вирощував її та виготовив наркотичний засіб з неї, але за це йому (підсудному) не буде покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він як сільський голова у 2008-2009 році неодноразово проводив комісійні обходи по господарствах с.Чевель, в т.ч. і господарство ОСОБА_1 Але при цьому він не бачив щоб останній вирощував насіння коноплі.

Свідок ОСОБА_8 показав, що влітку 2009 року, перебуваючи на подвірї ОСОБА_1 він бачив на земельній ділянці біля хати до 15 рослин коноплі. Однак покази цього свідка суд оцінює критично,оскільки вони обєктивно не підтверджуються іншими переконливими доказами. Крім того покази цього свідка як і покази свідка ОСОБА_3 в тому, що ОСОБА_1 під час огляду місця події вказував на місце, де він сіяв та вирощував насіння коноплі та виробляв з неї наркотичний засіб спростовується показаннями підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 і викликають сумнів суду щодо вчинення підсудним цих злочинів, які суд трактує в користь підсудного. Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили б про те, що підсудний ОСОБА_1 сіяв і вирощував коноплю та виготовляв з неї наркотичний засіб в судовому засіданні не здобуто. Тому аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутня сама подія злочинів, передбачених ч.1ст.310 та ч.2 ст.309 КК України , в звязку з чим підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.310 та ч.2 ст.309 КК України слід виправдати на підставі п.1ст.6 КПК України.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього, вбачається, що скоїв умисний середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, а помякшуючою являється щире каяття підсудного.

Враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується позитивно, відсутніх обтяжуючих та наявність помякшуючої покарання обставини суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім до його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням без конфіскації майна, передбаченої ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього з підсудного слід стягнути за проведення судових експертиз наркотичних засобів 690 грн.36 коп.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд ,

-3-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309,ч.2 307 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_1 в предявленому звинуваченні за ч.1ст.310 та ч.2 ст.309 КК України визнати невинним і по суду виправдати на підставі п.1 ст.6 КПК України за відсутності події злочину.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет чорного кольору та поліетиленовий пакет білого кольору з висушеною марихуаною вагою 35,34 та 31,90 грама, що зберігаються в камері зберігання речових доказів наркотичних засобів УМВС України у Волинській області в м.Луцьку, вул.Винниченка,11 по квитанції №02239 від 22.06.10р. знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 за проведення судових експертиз наркотичних засобів 690 ( шістсот девяносто) гривень 36 копійок в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 УДК у Волинській області, МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК