Вирок № 11055196, 16.08.2010, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-63/10

26.07.2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Островерхій Т.С.,

з участю прокурора Квятковського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 червня 2010 року біля 18 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 біля бару „Кооператор” с. Стара Гута Старовижівського району незаконно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу 36 патронів, які являються боєприпасами, придатними для стрільби.

Крім того, 14 червня 2010 року біля 13 год. підсудний ОСОБА_1 проник в приміщення літньої кухні, яка знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав гаманець , вартістю 15 гривень та гроші в сумі 872 гривні, а всього загальною вартістю 887 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в предявленому звинуваченні визнав повністю і показав, що на початку червня 2010 року в лісі за с. Стара Гута в коробці з-під сигарет „ Прилуки” він виявив 36 патронів, які 13 червня взяв з собою і пішов до бару „ Кооператив” с. Стара Гута, де працівники міліції вилучили ці патрони, які він мав намір сам здати в міліцію. 14 червня 2010 року біля 13 год. він проник в літню кухню ОСОБА_2, звідки таємно викрав гаманець та гроші, в сумі, як зясувалось пізніше, 872 гривні. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість підсудного крім його показань підтверджується показаннями потерілої та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 показала, що 14 червня 2010 року біля 13 год. вона виявила пропажу гаманця та грошей в сумі 872 грн., які вона зберігала в приміщенні літньої кухні в деревяній тумбочці. В крадіжці запідозрила ОСОБА_1, який заходив в приміщення літньої кухні. Просила суд за вчинену крадіжку не позбавляти ОСОБА_1 волі, а обрати інше покарання без позбавлення волі.

Із заяви потерпілої в Старовижівський РВ УМВС вбачається про крадіжку у неї грошей ОСОБА_1 (а.с.6);

З протоколу огляду від 17.06.10 р. вбачається місце вчинення підсудним крадіжки грошей (а.с.10) та місце виявлення та вилучення у підсудного 36 патронів (а.с.20);

-2-

З протоколу відтворення за участю підсудного ОСОБА_1 від 22.06.10 р. вбачається обстановка та обставини вчинення ним крадіжки грошей.

(а.с.43);

З висновку судово-балістичної експертизи № 302 від 24.06.10 року вбачається, що вилучені у підсудного патрони являються боєприпасами, придатними для стрільби

(а.с.32-35);

З протоколу огляду предметів від 05.07.10 р. вбачаються патрони, які являються баєприпасами та визнані речовими доказами.

(а.с.62).

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного в не законному зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України.

Суд виключає кваліфікуючу ознаку „повторність” вмінену органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки згідно вимог ст. 89 КК України підсудний ОСОБА_1 визнається таким, що не має судимості за ч.2 ст.185 КК України, за який він був судимий 22.09.03року.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний середньої тяжкості та умисний корисливий тяжкий злочин.

Обтяжуючою покарання обставиною являється вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо особи похилого віку, а помякшуючою суд визнає щире каяття підсудного у скоєному.

Враховуючи середню і тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується посередньо, наявність обтяжуючої і помякшуючої покарання обставини суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Крім того з підсудного слід стягнути 150 грн. 34 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки девять місяців.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

-3-

Речові докази по справі двадцять шість патронів та десять гільз, що зберігається в камері бойових припасів Старовижівського РВ УМВС України по корінцю квитанції № 214 від 05.07.10 р. (а.с.64) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 за проведення судово-балістичної експертизи 150 (сто пятдесят) гривень 24 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК