Вирок № 10599623, 22.07.2010, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-56/10

5.07.2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Савчук С.І.,

за участю прокурора Квятковського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Паридуби Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и в :

26 травня 2010 року біля 5 год.20 хв. підсудний ОСОБА_1 в порушення правил полювання, передбачених п.1.3,5 ст.20 ЗУ „Про мисливське господарство та полювання” знаходячись в урочищі „Зубік” Сьомаківського лісництва неподалік с. Паридуби Старовижівського району Волинської області з незареєстрованої двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ калібру 12 № НОМЕР_1 двома пострілами незаконно вполював парнокопитну дику лісову тварину самку „Козулю Європейську”, чим спричинив мисливському господарству збитків на загальну суму 8387 гривень та заподіяв істотної шкоди, що виразилась у зменшенні маточного поголівя та популяції тварин козулі в мисливських угіддях району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав суду, що 26 травня 2010 року близько 5 год. він поїхав велосипедом в Сьомаківське лісництво для того, щоб провірити чи придатна для стрільби мисливська рушниця, яка дісталась йому від батька. В чагарниках помітив дикого звіра і думаючи, що це лис вистрілив два рази. Однак як виявилось, це була козуля, яку він застрелив. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість підсудного крім його показань підтверджується показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 показали, що 26 травня 2010 року під час рейду в обході №7 Сьомаківського лісництва вони почули два постріли зі сторони с. Паридуби і відразу ж автомобілем поїхали до вказаного села. Через деякий час з лісової ділянки вони побачили невідомого чоловіка і впізнали, що це був ОСОБА_1, який побачивши їх, скинув з велосипеда якийсь мішок, та встиг заховатись. У мішку вони виявили застрелену козулю, про що повідомили директора ДП „МГ „Старовижівське”.

Свідок ОСОБА_4 показав, що на даний час підсудному необхідно відшкодувати вартість незаконно добутої козулі у порядку, встановленому ст. 43 ЗУ „ Про мисливське господарство та полювання” в розмірі 387 грн., оскільки мясо козулі стало непридатним для використання з вини підсудного.

З відношення ДП „МГ „ Старовижівське” вбачається, що 26.05.10 р. виявлено факт незаконного вполювання дикої козулі (а.с.5); в результаті якого завдано збитків на 8000

-2-

грн. та істотної шкоди (а.с.6) в зменшенні маточного поголівя та популяції тварин козулі.;

З акту від 26.05.10 р. вбачається, що тварина загинула від вогнепального поранення, з вимені якої стікає ексудат , характерний для молока і труп тварини закопано на скотомогильнику

(а.с.12);

Актом від 26.05.10р. стверджується, що в кв. № 43 Сьомаківського лісництва виявлено молоде козенятко, яке було випущене в кв.№19, де неодноразово бачили самку дикої козулі, яка водила двох козенят (а.с.26-27);

Рапортами єгерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується факт незаконного полювання ОСОБА_1 (а.с.13-14);

З протоколів огляду від 26.05.10р. вбачається місце незаконного вполювання козулі та вилучення незареєстрованої мисливської рушниці у підсудного, якою він застрелив дику козулю (а.с.16-25);

З протоколу огляду від 22.06.10 р. вбачається мисливська рушниця вилучена у ОСОБА_1, яка являється речовим доказом у справі (а.с.40-41);

Висновком балістичної експертизи № 266 від 21.06.10 р. стверджується, що мисливська рушниця, вилучена у ОСОБА_1, придатна для стрільби (а.с.34-38).

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил полювання, що заподіяло істотну шкоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 248 КК України.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний невеликої тяжкості злочин.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, а помякшуючими являється щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя полювання та вартості добутого, з такого розрахунку;

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України , ДК лісового господарства України від 18.07.07р. № 332 /262 розмір збитків, завданих незаконним полюванням козулі становить 8000 гривень.

Крім того, згідно ст. 43 ЗУ „ Про мисливське господарство та полювання” у разі неможливості вилучення незаконно добутої продукції полювання порушник відшкодовує її вартість згідно ринкових цін на мясо у розмірах не менше 15 кг. мяса та 3 кг. шкури козулі.

З довідки підприємця ОСОБА_5 вбачається, що ціна одного кілограма мяса в/с коштує 23 гривні, а шкіри 14 грн. за 1 кг. Звідси вартість невилученої незаконно добутої продукції 15 кг. мяса та 3 кг. шкури козулі становить 387 грн.

Отже всього підлягає відшкодуванню 8387 грн.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно згідно квитанції Приватбанку 25.06.10 р. відшкодував 8000 грн. (а.с.8), то з нього необхідно стягнути в рахунок незаконно добутої продукції 387 грн.

Крім того, з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути 187 гривень 80 коп. за проведення балістичної експертизи мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

-3-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень з конфіскацією мисливської рушниці марки „ ТОЗ-66” калібру 12 № 12267, яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї Старовижівського РВ УМВС згідно корінця квитанції № 213 від 12.06.10р. і постанов про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів справи (а.с.41,42) та стягненням із ОСОБА_1 в користь ДМ „МГ Старовижівське” на р/р 26008055448840 ВГРУ „ Приватбанк” м. Луцьк МФО 303440 код 20128245187 ( триста вісімдесят сім) гри вень в рахунок конфіскації незаконно добутого.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення балістичної експертизи мисливської рушниці 187 (сто вісімдесят сім) гривень 80 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК