Рішення № 11050253, 07.09.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-7388

2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить с тягнути з відповідача заборгованість в сумі 11041 гривня 44 коп., судовий збір в розмірі 110 гривні 41 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, зазначивши, що 15 .05.2008 між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» в особі керівника відділення Єрьоменко Н.Ю. та ОСОБА_2 було укладено договір №234779, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок та надані гроші в сумі 7000 грн. строком на 10 років із відсотковою ставкою в розмірі 29%. Відповідачка використала кредитні кошти, однак уникає виконання свого зобовязання щодо їх повернення та сплати відсотків по кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

19.01.2010 року між ВАТ «Хоум Кредит Банк» в особі Голови правління Молчанової Ірини Олексіївни та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» в особі Генерального директора Демінського Сергія Анатолійовича було укладено договір доручення № 1 , з гідно якого банк приймає на себе зобовязання від свого імені або від імені банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників банку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

15.05.2008 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» в особі керівника відділення та ОСОБА_2 було укладено договір №234779.

Згідно п.1 вказаного договору відповідач просить відкрити картковий рахунок та надати грошові кошти на умовах, в розмірі та в порядку, визначеному даним договором.

Відповідно до р. 5 заяви-анкети/договору № 234779, кредит надається в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. строком на десять років із відсотковою ставкою в розмірі 29%.

Відповідно до п. 8 договору № 234779 позичальник зобовязаний щомісячно, в строк не пізніше 25 (двадцять пятого) числа здійснювати щомісячний платіж в розмірі 5 (пяти) відсотків від встановленого кредитного ліміту. Щомісячний платіж містить в собі відсотки, нараховані за користування кредитом в попередньому календарному місяці, комісію, нараховану наприкінці попереднього календарного місяця, частину кредитного ліміту та іншу заборгованість згідно із договором та діючими тарифами.

Відповідно до п. 10 договору № 234779 в разі, коли чотири рази підряд позичальником не будуть здійснені або будуть здійснені не в повному обсязі щомісячні платежі, банком може бути використане закріплене право припинити строк дії кредитного ліміту. Даним пунктом передбачено зобовязання позичальника в повному обсязі сплачувати заборгованість по кредитному ліміту.

Пунктом 21 договору № 234779 закріплено право банку вимагати від позичальника дострокового повного погашення заборгованості.

Відповідач використала кредитні кошти, після чого уникає свого зобовязання щодо їх повернення та сплати відсотків по кредиту.

Відповідно договору № 234779, відповідач повинен був сплату заборгованості проводити шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок банку, чого на даний момент не зроблено

Станом на 19.01.2010 року за неналежне виконання своїх договірних зобовязань перед ВАТ «Хоум Кредит Банк» у ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 11 041 грн. 44 коп., що підтверджується копією розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11041 гривня 44 коп., судовий збір в розмірі 110 гривень 41 копійка і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 11271 гривня 85 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» ( р/р 32009104600 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26237202) заборгованість в сумі 11041 (одинадцять тисяч сорок одна) гривня 44 коп., судовий збір в розмірі 110 гривень 41 копійка і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 11271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 85 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко