Постанова № 11049802, 31.08.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.08.2010 р. справа №2/100пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:

за участю представників сторін: від позивача:Церковна О.Ю. - за дов. від 04.01.2010р. №юр/3, від відповідача:не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с.Васюковка на рішення господарського суду: Донецької області

від:31.05.2010 року

по справі:№2/100пд

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" м.Артемівськ

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с.Васюковка

про:зобовязання споживача теплової енергії фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з енергопостачальною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с.Васюковка про зобовязання споживача теплової енергії фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з енергопостачальною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії щодо офісу відповідача, розташованого в будинку №20 по вулиці Леваневського в м.Артемівську Донецької області в редакції позивача.

Рішенням від 31.05.2010р. у справі №2/100пд господарський суд Донецької області (суддя: Мартюхіна Н.О.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ч.3 ст.179, ст.181, ст.187, ч.2 ст.275 Господарського кодексу України, ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями), ст.24 Закону України “Про теплопостачання” від 02.06.2005р. №2633- ІV (зі змінами та доповненнями); тим, що запропонований позивачем договір №1213 від 01.09.2009р. про постачання теплової енергії за своїм змістом та своєю правою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм статті 714 Цивільного кодексу України та статей 275 - 277 Господарського кодексу України; тим, що позивачем були виконані належні дії щодо укладення договору, а саме направлено проект договору на поставку теплової енергії №1213 від 01.09.2009р., проте зі сторони відповідача спірний проект договору не підписаний та протокол розбіжностей до договору не складений; тим, що сторони не досягли згоди щодо умов договору та договір не підписали, крім того сторонами не було складено протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей; тим, що відповідач, отримавши від позивача відповідний проект договору, ухиляється від його укладення, про що свідчать матеріали справи.

Місцевий господарський суд при винесенні рішення також виходив з того, що запропонований відповідачу проект договору відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України щодо наявності в договорі всіх істотних умов та нормам Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води та водовідводу” щодо обовязковості та процедури укладення договорів на постачання теплової енергії; тим, що нормами статті 187 Господарського кодексу України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного Договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі № 2/100пд.

Відповідач, фізична особа підприємець ОСОБА_2 с.Васюковка, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 31.05.2010р. у справі №2/100пд не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 23.06.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом відновлено пропущений процесуальний строк на звернення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с.Васюковка з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2010р. у справі №2/100пд.

Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на положення п.1 ч.1 ст.13, ч.1 ст.29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями); на те, що балансоутримувачем є Комунальне підприємство “Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг”, на балансі якого знаходяться нерухоме майно та інженерні комунікації внутрішньобудинкових мереж; на те, що обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкової мережі опалення будинку, де знаходиться орендоване відповідачем майно, здійснює виконавець робіт по наданню житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій Приватне підприємство “Житловик”.

В апеляційній скарзі заявник також зазначає, що позивач забезпечує подання теплоносія до точки розподілу між балансовою належністю мереж опалення між ним та Приватним підприємством “Житловик”, не маючи точки розподілу між мережами опалення орендованого відповідачем приміщення і власними мережами; що запропонований позивачем проект договору в повному обсязі не відповідає типовому договору , затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005р. (зі змінами та доповненнями).

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що Міністерством з питань житлово-комунального господарства України Товариству з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” видана ліцензія Серія АВ №345158на виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими межами, постачання теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності в сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії); на те, що 24.06.2007р. між Артемівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” укладено договір концесії, згідно якого Артемівська міська рада надає на 40 років Товариству з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” право здійснювати управління (експлуатацію) обєктом концесії з метою задоволення суспільних потреб в сфері надання послуг з теплопостачання м.Артемівська, м.Соледара, Артемівського району за умов сплати концесійних платежів та виконання інших умов даного договору; на те, що відповідач є споживачем теплової енергії.

Ухвалою першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2010р. у справі №2/100пд в порядку ст.69, ст.99 ГПК України продовжено строк розгляду справи №2/100пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с.Васюковка про зобовязання споживача теплової енергії фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з енергопостачальною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача на один місяць.

Судове засідання апеляційної інстанції відкладалось та оголошувалась перерва в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України

Додаткові докази, надані сторонами в порядку ст.101 ГПК України долучені до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Господарським судом першої інстанції встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 на підставі договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ №138/09 від 11.03.2009р. є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 7,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Артемівськ вул.. Леваневського, будинок № 20.

Спеціальною нормою, що регулює відносини у сфері теплопостачання також визначено, що основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633- ІV (зі змінами та доповненнями).

06.04.2009р. фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ з пропозицією укласти договір на поставку теплової енергії на нежитлове приміщення, розташоване у багатоповерховому житловому будинку № 20 по вул. Леваневського, м.Артемівськ Донецької області.

Як свідчать матеріали справи, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України Товариству з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” видана ліцензія Серія АВ №345158на виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими межами, постачання теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності в сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії).

29.09.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ було направлено на адресу відповідача проект договору на постачання теплової енергії №1213 від 01.09.2009р.

08.10.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ отриманий лист, згідно якого відповідач відмовився від укладання договору на постачання теплової енергії через викладення договору на російській мові.

В жовтні 2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м.Артемівськ повторно було направлено проект договору на постачання теплової енергії, умови якого викладені на українській мові.

Відповідач повторно не підписав проект договору, протокол розбіжностей у відповідності до ч. 4 ст. 181 ГК України не склав та не направив на адресу позивача разом із підписаним договором.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2010р. у справі №29/36пд (набуло законної сили) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про постачання теплової енергії в редакції позивача відмовлено в звязку з недодержанням процедури, передбаченої ст.181 ГПК України.

В подальшому, 16.03.2010р. позивач направив проект договору на постачання теплової енергії №1213 на період з 15.10.2009р. до 31.12.2010р. відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який був отриманий 29.03.2010р.

В звязку з не підписанням договору в установленому порядку позивач звернувся з позовом про спонукання укласти договір.

Згідно частини 1 статті 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Послуги з централізованого опалення за змістом п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) є одним із видів комунальних послуг.

В силу ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

За змістом ст. 1 вищезазначеного Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

При цьому, ч.2 ст.29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) визначено, що, у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Виконавцем, згідно з ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. №1875-ІV (зі змінами та доповненнями) є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що споживачем комунальних послуг є відповідач.

За змістом п.2.1 рішення Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 01.11.2006р. №740 “Про визначення виробників та виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади міста Артемівська” виконавцем комунальних послуг з управління будинком або групою будинків є Комунальне підприємство “Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг”.

31.08.2010р. представником позивача в судове засідання апеляційної інстанції надане клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 11.08.2010р. №344 “Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську”.

Згідно п.1.1 вищезазначеного рішення виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності з балансоутримувачами будинків визначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”.

При цьому судова колегія зазначає, що не заперечується представником позивача, на момент звернення позивача з позовом (20.04.2010р.) про зобовязання споживача теплової енергії фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з енергопостачальною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” не був виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд на підставі вимог ст.2 ГПК України порушує справи за позовними заявами, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Судова колегія зазначає, що на момент подання позову права позивача відповідачем порушені не були, позов заявлено без урахування повноважень та існуючої компетенції, неналежним позивачем.

Наведене свідчить про неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та про порушення вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначене, рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2010р. у справі №2/100пд підлягає скасуванню по п.1 ч.1 ст.104 ГПК України з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог щодо зобовязання споживача теплової енергії фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з енергопостачальною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.49 ГПК України.

Результати апеляційного провадження у справі №2/100пд оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.49, ст.ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2010р. у справі №2/100пд скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про зобовязання споживача теплової енергії фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з енергопостачальною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача.

Судові витрати відповідача зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн. віднести на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” (84500, м. Артемівськ, вул. Зеленая, 41, р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 34776960) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) судові витрати зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови складений 03.09.2010р.