Постанова № 11049873, 03.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.08.2010 р. справа №24/72пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

при секретарі Апонащенко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Теребіна Н.В. за дов.№ 37 від 18.12.2009 р.

від відповідача: Вознєва С.М. за дов. № 02/2-248 від 19.04.2010 р.

від третьої особи: ОСОБА_3 за дов. № МК 366600 від 22.06.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал»м.Лисичанськ Луганської області

на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010 р. по справі № 24/72пн (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал»м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача: Донецького регіонального центру охорони материнства та дитинства м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Донецьк

про відхилення тендерних пропозицій учасників та зобовязання скасувати рішення щодо акцепту учасника-переможця як незаконне, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2010 р. у справі № 24/72пн у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м. Лисичанськ Луганської області до Донецького регіонального центру охорони материнства та дитинства, м.Донецьк відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 30.07.2010 р. скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал” посилається на те, що у своїй заяві № 38 від 28.05.2010 р. він лише конкретизував предмет позову і не надавав додаткових вимог, тому вважає висновок господарського суду про те, що вимога визнати Інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника від 12.02.2010 р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Термінал»недійсною та визнати торги на закупівлю послуг з прання від 01.02.2010 р. недійсними є новими вимогами, суперечить положенням ст.20 ГК України, ст.ст. 22, 58 ГПК України. Скаржник також стверджує, що при ухваленні рішення суд не взяв до уваги п.18 Положення, тому неправильно встановив невідповідність способу захисту обраного позивачем, чим грубо порушив ст.20 ГК України, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, третьої особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважають оскаржуване рішення господарського суду законним та обґрунтованим та просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Донецьким регіональним центром охорони материнства та дитинства у інформаційному бюлетні «Вісник державних закупівель»№ 1-2 (389-390) від 11.01.2010 р. розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з прання, які призначено на 01.02.2010 р. о 10-30 (т.1 а.с.92).

Відповідно до Тендерної документації, затвердженої головою тендерного комітету Донецького регіонального центру охорони материнства та дитинства Чайка В.К. 24.12.2009 р. (т.1 а.с.10-20), учасники закупівель повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним у даній інструкції та додатків до неї (п.1.2 Документації).

Пунктом 9.2 тендерної документації встановлено, що документальне підтвердження кваліфікації учасника для виконання договору у випадку акцепту його тендерної пропозиції замовник вимагає серед іншого наявність відповідного дозволу або ліцензії для провадження певного виду господарської діяльності. Замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у цій тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції (п.9.3 тендерної документації)

Пунктами 20.2, 20.3 тендерної документації встановлено, що пропозицією, що відповідає вимогам тендерної документації є пропозиція, що узгоджується з усіма термінами, умовами тендерної документації. Якщо пропозиція не відповідає вимогам, вона відхиляється замовником і не може згодом проводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.

Відповідно до розділу 22 тендерної документації, замовник оцінює та порівнює пропозиції, що не були відхилені, а також такі, що відповідають вимогам розділу 20 та враховують інші вимоги тендерної документації згідно методики, зазначеної у додатку № 5.

Пунктом 27.2 тендерної документації встановлено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника здійснюється у порядку, визначеному ст.ст. 85-91 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг державних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 (у редакцій постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 № 1017) (т.1 а.с.84-85).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних (цінових) пропозицій від 01.02.2010 р. замовником (відповідачем) отримано тендерні пропозиції у такій послідовності: 1) ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), 2) ТОВ «Сервіс-Люкс»(код ЄДРПОУ 30403322), 3) ТОВ «Термінал»(код ЄДРПОУ 32691786), 4) ТОВ «ТВФ «Райзон»(код ЄДРПОУ 33090908) (т.1 а.с.93,94).

Згідно листа Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції від 12.02.2010 р. № 467/03 з питання узгодження прання білизни ДРЦОМиД (т.1 а.с.53,109), отриманого відповідачем у відповідь на лист за № 02/2-132 від 02.02.2010 р., з метою виключення утворення та розповсюдження внутрішньо лікарняних інфекцій, Донецька міська санітарно-епідеміологічна станція заперечує проти прання білизни в пральні м.Лисичанська.

12.02.2010 р. тендерним комітетом Донецького регіонального центру охорони материнства та дитинства прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів, які відбулися 01.02.2010 р., про що складено протокол (т.1 а.с.97-98). Згідно цього протоколу було відхилено тендерну пропозицію зокрема ТОВ «Термінал»відповідно до абз.2,4 п.61 Положення у звязку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, а саме згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств від діяльності за КВЕД 93.01.1 «прання, оброблення білизни та інших текстильних виробів»та Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи надання послуг населенню по побутовому обслуговуванню, учасник не має право надавати послуги по пранню медичної білизни для лікувальних установ та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації у частині «Кваліфікаційні вимоги»Додаток 2 не має дозвіл на прання білизни медичного призначення.

Згідно протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій від 12.02.2010 р. до оцінки допущено пропозиції учасників № 1 ФОП ОСОБА_6 та № 2 ТОВ «Сервіс-Люкс». За результатами оцінки тендерний комітет відповідача прийняв та акцептував пропозицію № 1 ФОП ОСОБА_6 (т.1 а.с.96)

12.02.2010р. відповідач повідомив учасників тендеру, у тому числі позивача ТОВ «Термінал»та третю особу у цій справі ФОП ОСОБА_6 про результати торгів, про що свідчать відповідні листи (т.1 а.с.99-102)

19.02.2010 р. між відповідачем - Донецьким регіональним центром охорони материнства та дитинства та третьою особою у цій справі - ФОП ОСОБА_6 укладено договір на прання білизни № 2 (т.1 а.с.106-108)

01.03.2010 р. Донецьким регіональним центром охорони материнства та дитинства складено звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів (т.1 а.с.103-104)

Місцевий господарський суд дослідивши вимоги позивача, викладені у позові та у заявах № 37 та № 38, наданих в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про не прийняття до розгляду вимог про визнання результатів процедури закупівлі послуг з прання білизни від 01.02.2010р. недійсними, визнання протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій від 12.02.2010р. недійним; визнання інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника від 12.02.2010р. в частині відхилення тендерної пропозиції учасника від 12.02.2010р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Термінал” недійсною; визнання торгів на закупівлю послуг з прання від 01.02.2010р. недійсними, оскільки такі вимоги заявлені з порушенням приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та є по суті новими вимогами.

Суд обґрунтовано прийняв до розгляду та розглянув позовні вимоги про визнання дій тендерного комітету незаконними, визнання протоколу засідання тендерного комітету відповідача від 12.02.2010р. про відхилення тендерних пропозицій учасників в частині, відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Термінал” відповідно до абзаців другого та четвертого пункту 61 Положення недійним та зобовязання скасувати рішення щодо акцепту учасника-переможця як незаконне.

Огляд чинного законодавства та матеріалів справи свідчать про наступне.

Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначає Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. N 921 (надалі за текстом положення).

Відповідно до приписів зазначеного Положення під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи (п.33). Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації (п.56). Загальний строк проведення оцінки, порівняння та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 21 робочий день з дня розкриття тендерних пропозицій (п.57). Для проведення оцінки тендерних пропозицій можуть залучатися відповідні експертні організації чи окремі експерти, рекомендації яких можуть бути використані під час визначення переможця процедури закупівлі (п.59). Замовник відхиляє тендерну пропозицію зокрема у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (абзаци 1, 3 пункту 61). Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (п.66) та надсилає протягом семи календарних днів після укладення договору про закупівлю для опублікування в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" оголошення про результати відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю за формою, встановленою уповноваженим органом (п.67).

Колегія суддів вважає, що при проведенні тендеру у формі відкритих торгів на закупівлю послуг з прання саме у лікувальному закладі, які відбулись 01.02.2010 р. відповідач дотримався вимог чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Тимчасовим положенням також встановлено порядок оскарження процедур закупівель. Так, п.86 зазначеного Положення встановлено, що до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу. У разі надходження скарги протягом трьох робочих днів з дня її отримання уповноважений орган інформує про це замовника. Замовник або уповноважений орган можуть не розглядати скаргу, якщо вона була подана пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для її подання. Днем настання підстави для подання скарги вважається день допущення замовником порушення процедури закупівлі.

Позивач не додав до матеріалів справи доказів, що свідчать про дотримання ним приписів п.86 Положення про закупівлю в частині оскарження процедури закупівлі саме до укладення договору про закупівлю. 19.02.2010р. між відповідачем - Донецьким регіональним центром охорони материнства та дитинства та третьою особою у цій справі - ФОП ОСОБА_6 укладено договір на прання білизни № 2 (т.1 а.с.106-108), в той час як з матеріалів справи вбачається про повідомлення позивача про результати торгів 12.02.2010р. (т.1 а.с.99-102).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010 р. по справі № 24/72пн про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, в тому числі у визнанні недійсним протоколу засідання тендерного комітету відповідача від 12.02.2010р. про відхилення тендерних пропозицій учасників в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Термінал”.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2010 р. по справі № 24/72пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал»м.Лисичанськ Луганської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС