Рішення № 11049252, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/21927.05.10 За позовом          Фізичної особи-підприємця Басистого Олександра Миколайовича

До                    Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод»

Про стягнення 35014,98 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача Дорошенко С.М. за довіреністю №223 від 13.02.2010р.,

Наконечний О.М. –адвокат, договір від 16.11.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Басистий Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод» про стягнення основного боргу 33627,50 грн. за договором №03/08-2008 від 15.08.2008р., 1387,48 грн. трьох відсотків річних, а також судових витрат та витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.05.2010 року.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2010р. з’явився, подав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 27.05.2010р. не з’явився, витребувані ухвалою суду від 20.04.2010р. докази та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

15.08.2008р. між Дочірнім підприємством «Стара Фортеця» (замовник) та позивачем (перевізник) було укладено договір №03/08-2008 (далі –договір), відповідно до п.1.1 якого перевізник бере на себе зобов’язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов’язання сплатити плату за перевезення вантажу.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Стара Фортеця Агро”, яка є засновником та власником Дочірнього підприємства «Стара Фортеця», №02/10/08 від 02.10.2008р. було прийнято рішення змінити назву Дочірнього підприємства «Стара Фортеця»на Дочірнє підприємство «Яготинський консервний завод»(лист №786 від 06.10.2008р.).

Згідно п.1.2 договору місце і час отримання вантажу перевізником, строки і маршрут перевезення, а також вартість перевезення узгоджуються сторонами в кожному окремому випадку.

Розрахунки між перевізником і замовником здійснюються на підставі виставленого перевізником рахунку-фактури в національній валюті України у безготівковій або готівковій формі формі протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (п.4.2 договору). Розмір плати за перевезення вантажу узгоджується сторонами в кожному окремому випадку в залежності від маршруту перевезення (п.4.3 договору).

Позивач на виконання договору надав послуги відповідачу на загальну суму 160407,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000004 від 22.08.2008р. на суму 46741,50 грн., №ОУ-0000006 від 26.08.2008р. на суму 38038,00 грн., №ОУ-0000012 від 02.09.2008р. на суму 75627,50 грн., а також талонами замовника та підписаним сторонами актом звірки (містяться в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов договору сплатив за надані послуги частково в сумі 126779,50 грн., що підтверджується банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за виконані позивачем роботи в розмірі 33627,50 грн. (вимога від 18.11.2009р.), однак відповідач залишив вимогу позивача без розгляду.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 33627,50 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 33627,50 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 1387,48 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача за надані позивачем послуги виникло між позивачем і відповідачем на підставі договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних позивачем робіт, відповідачем, не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 1387,48 грн. зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 1387,48 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Разом з тим, на відповідача покладається 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, оскільки позивачем були надані належні докази понесених відповідних витрат, а саме: договір від 16.11.2009 р. про надання правової допомоги адвоката, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №253 від 26.03.2007 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Яготинський консервний завод» (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд.64; код 30965833) на користь Фізичної особи-підприємця Басистого Олександра Миколайовича (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Миру, буд.29; реєстраційний номер 20006704492) основний борг в сумі 33 627 (тридцять три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 50 коп., трьох відсотків річних 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 48 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 15 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.С. Катрич