Рішення № 11049229, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/35102.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІА Автоцентр»

до Дочірнього підприємства «Люкс –Моторс»

про погашення заборгованості 64724,98 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Бічук А.А. (дов. б/н від 18.05.2010 року)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІА Автоцентр»(далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до підприємства "Люкс - Моторс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 64724,98 грн. заборгованості, з яких 58100,00 грн. основного боргу, 3% річних 1976,98 грн., інфляційні втрати 4648,00 грн., а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 02.09.2010 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 16.08.10р. виконав у повному обсязі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачу направлялась ухвала Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 року про порушення провадження у справі з повідомленням про вручення, проте доказів вручення поштової кореспонденції відповідачу до суду не надходило.

Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 02.09.2010 року, за яким адреса відповідача є тією ж, на яку направлялась ухвала про порушення провадження у справі, а саме: м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 205 ЦК України між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІА Автоцентр»та Дочірнім підприємством «Люкс-Моторс»в усній формі було досягнуто згоди з усіх істотних умов угоди про надання послуг,а саме щодо ціни,предмету та строків надання послуг.

Відповідно до ст.. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Як встановлено ст.

206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Відповідно до домовленості між позивачем та відповідачем ,Позивач забов’язувався надати відповідачу послуги з розміщення рекламних матеріалів наданих Відповідачем в друкованих засобах масової інформації «Автобазар», а Відповідач забовя’зувався оплатити та прийняти надані послуги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт надання послуг позивачем відповідачеві підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №67/11 від 25.11.2008р., № 409/11 від 25.11.2008., №256/11 від 25.11.2008., №750/10 від 28.10.2008., № 760/10 від 28.10.2008., № 601/10 від 28.10.2008., №501/10 від 28.10.2008., №200/10 від 28.10.2008., №835/09 від 30.09.2008., №629/09 від 30.09.2008., № 628/09 від 30.09.2008., №462/09 від 30.09.2008., №626/08 від 26.08.2008., №484/08 від 26.08.2008., №272/08 від 26.08.2008.(належним чином засвідчені підписами уповноважених осіб та печатками юридичних осіб). Крім того, факт надання послуг позивачем відповідачеві підтверджується фактичним розміщенням реклами діяльності відповідача (копії друкованих видань в матеріалах справи).

Позивач належним чином виконав взяті на себе забовя’зання ,розмістивши рекламні матеріали Відповідача у друкованих засобах масової інформації «Автобазар», «Автоцентр» .

Згідно вищевказаних актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг),вартість наданих Позивачем послуг складає 58100,00 (п’ятдесят вісім тисяч сто)гривень 00 коп.

Оскільки у підписаних сторонами актах приймання-передачі послуг не було встановлено строків оплати, позивач у відповідності до ст.. 530 ЦК України надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити заборгованість до 01 червня 2009 року. Однак відповідач заборгованість не ліквідував та відповіді на претензію не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України), зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 58100,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник,який прострочив виконання грошового зобов’язання ,на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три відсотки річних від простроченої суми ,якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Так, розмір 3% річних по заборгованості Відповідача перед Позивачем з 01.06.2009р. станом на 26.07.2010 року становить 1976,98 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят шість ) гривень 98 коп. відповідно до розрахунку, наданого позивачем,

Розмір суми інфляційних витрат за час несплати Відповідачем грошових коштів з 01.06.09р. станом на 26.07.2010 року становить 4648,00 (чотири тисячі шістсот сорок вісім)гривень 00 коп. відповідно до розрахунку поданого позивачем.

Контррозрахунку 3% річних та інфляційних витрат відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення 64724,98 грн. основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Люкс - Моторс" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,20-22; код ЄДРПОУ 34818738) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «ІА Автоцентр»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52; код ЄДРПОУ 25278601) 58100,00 (п’ятдесят вісім тисяч сто) гривень 00 коп. основного боргу, 1976,98(одна тисяча дев’ятсот сімдесят шість) гривень 98 коп 3% річних, 4648,00 (чотири тисячі шістсот сорок вісім)гривень 00 коп. інфляційних втрат., 647,25 (шістсот сорок сім) гривень 25 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість)гривень 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 06.09.10р.