Ухвала суду № 110491041, 25.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7324/23

Провадження № 6/686/176/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

23 березня 2023 року заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 52581801.

В обґрунтуваннясвоїх вимогзаявник посилаєтьсяна те,що 06.09.2016року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу вчиненовиконавчий напис№ 806про стягненнязаборгованості закредитним договором№ Р20.981.74078від 10.07.2014року ізборжника ОСОБА_1 .

На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні у Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» передало право вимоги за кредитним договором № Р20.981.74078 від 10.07.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (назва змінена 27.06.2017 року на ТОВ «Нью Файненс Сервіс»).

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» передало право вимоги за кредитним договором № Р20.981.74078 від 10.07.2014 року ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача та визначити ТОВ «Росвен Інвест Україна» як правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у виконавчому провадженні № 52581801.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2016року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ГуревічовимО.М.вчинено виконавчийнапис №806про стягненнязаборгованості закредитним договором№ Р20.981.74078від 10.07.2014року ізборжника ОСОБА_1

14.01.2020 року Державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС Центрального-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) виконавчий напис № 806 від 06.09.2016 року прийнято до примусового виконання та заведено провадження № 52581801. На даний час виконавче провадження перебуває на виконанні у Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ, що підтверджується витягом із АСВП від 07.03.2023 року.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу № 28/02-1 відповідно до положень якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором № Р20.981.74078 від 10.07.2014 року. 27.06.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінено назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», про що внесені відповідні зміни до статуту Товариства.

31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22 відповідно до положень якого ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступила ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором № Р20.981.74078 від 10.07.2014 року, що підтверджується витягом з Реєстру передачі прав вимоги до даного договору факторингу по кредитному договору № Р20.981.74078 від 10.07.2014 року, боржник ОСОБА_1 та проведеним банком платіжним дорученням № 8770 від 01.09.2022 року на суму 3590430 грн. 00 коп., платник ТОВ «Росвен Інвест Україна», одержувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс», призначення платежу оплата фінансування згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України кредитору зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 442, 512ЦК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Виходячи із даних положень, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого документа відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За вимогамистатті 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормамиЦПК Україниобумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Саме такої позиції притримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність виконавчого напису нотаріуса про задоволення вимог кредитора, який не виконаний боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, відбувається звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача.

Згідно із частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книгиЦК Українипередбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, як вбачається з електронного витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження на час розгляду справи у суді, а також, те, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло права вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеними кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 11, 18, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442, 446 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (код ЄДРПОУ 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) у виконавчому провадженні № 52581801 за виконавчим написом нотаріуса № 806 від 06.09.2016 року за кредитним договором № Р20.981.74078 від 10.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25 квітня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак