Ухвала суду № 110462376, 24.04.2023, Барський районний суд Вінницької області

130/2990/21

2/125/663/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур К. П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "РосвенІнвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

Установив:

Акціонерне товариство "Кредобанк" (скорочене найменування АТ "Кредобанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що 29 листопада 2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-243023, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300000 грн на строк до 28 листопада 2024 року з процентною ставкою 35 % річних, з цільовим призначенням: на поточні потреби позичальника. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 372060 грн 40 коп. Під час укладення договору № CL-243023 від 29 листопада 2019 року та підписання анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 було зазначено про наявність зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 , тому ОСОБА_2 є солідарним відповідачем. У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором CL-243023 від 29 листопада 2019 року в розмірі 372060 грн 40 коп., із якої: заборгованість за тілом кредиту становить 290640 грн 01 коп., заборгованість за відсотками становить 81430 грн 39 коп., а також судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 5580 грн 91 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37206 грн 04 коп.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року замінено позивача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Ухвали Барського районного суду Вінницької області, якими було визнано явку позивача обов`язковою, не виконано без поважних причин, і, як наслідок, позивачем допущено порушення взятих на себе обов`язків, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідач ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні, позов не визнав, заперечив щодо нарахованої суми відсотків, пояснив, що частково здійснював погашення заборгованості, тому сума, яку пред`явлено в позові до стягнення, є завищеною. Відповідач ОСОБА_1 заявив ряд клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" доказів та визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання для з`ясування обставин, які мають значення для справи, та ухвалення судом законного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Встановлено, що згідно ухвали Барського районного суду від 04 травня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" відомості про загальну суму сплачених відповідачем ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-243023 від 29 листопада 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , станом на 04 травня 2022 року (а.с. 156 т. 1).

Вказану ухвалу суду позивачем у встановлений законом строк не виконано, не повідомлено суд про неможливість подати докази, витребувані судом.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання, призначене на 08 серпня 2022 року (а.с. 190 т. 1).

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2022 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, не повідомив про причини неявки, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання не виконано.

Згідно з ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання, призначене на 05 вересня 2022 року (а.с. 203 т. 1).

22серпня 2022року представникпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю "РосвенІнвест Україна"Кашпур М.Л.подав досуду клопотанняпро розглядсправи увідсутності представникапозивача тадовідку пророзмір заборгованостіза кредитнимдоговором CL-243023від 29листопада 2019року,відповідно доякої відповідачем ОСОБА_1 сплачено вперіод з28грудня 2021року до 17 серпня 2022 року 105461 грн, залишок до сплати: 242751 грн 42 коп., без зазначення складових даної заборгованості (а.с. 208-209 т. 1).

У судове засідання, призначене на 05 вересня 2022 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року про визнання явки представника позивача обов`язковою не виконано.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" відомості щодо суми заборгованості за кредитним договором № CL-243023 від 29 листопада 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк"та відповідачем ОСОБА_3 у розмірі 242751 грн 42 коп., вказаній у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" від 22 серпня 2022 року, а саме складові суми заборгованості, виписки по рахунку, станом на 05 вересня 2022 року, та зобов`язано уточнити суму заборгованості, що підлягає стягненню, з урахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості. Крім того, згідно з ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2022 року (а.с. 220-221 т. 1).

У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2022 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про витребування доказів та визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання не виконано.

Згідно з ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року (а.с. 232 т. 1).

01 листопада 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" Кашпур М. Л. подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та довідку про розмір заборгованості за кредитним договором CL-243023 від 29 листопада 2019 року, відповідно до якої відповідачем ОСОБА_1 сплачено до 01 листопада 2022 року 131711 грн, залишок до сплати: 199090 грн 42 коп., без зазначення складових даної заборгованості (а.с. 208-209 т. 1).

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання не виконано.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" кредитну справу за кредитним договором № CL-243023 від 29 листопада 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 (а.с. 220 т. 1).

Згідно з супровідним листом Барського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" повторно надіслано копію ухвали суду від 12 грудня 2022 року про витребування доказів та зобов`язано позивача надати суду докази у строк до 09 січня 2023 року (а.с. 8 т. 2).

Відповідно до супровідного листа Барського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" повторно надіслано копію ухвали суду від 12 грудня 2022 року про витребування доказів та зобов`язано позивача надати суду доказ у строк до 23 січня 2023 року (а.с. 9 т. 2).

У судове засідання, призначене на 27 січня 2023 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, запити Барського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року та 09 січня 2023 року не виконано.

06 лютого 2023 року (з порушенням встановлених судом строків) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" надійшла копія кредитної справи за кредитним договором № CL-243023 від 29 листопада 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 із супровідним листом від 01 лютого 2023 року (а.с. 25-64 т. 2).

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" оригінал кредитної справи за кредитним договором № CL-243023 від 29 листопада 2019 року, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , зобов`язано надати її до Барського районного суду Вінницької області в строк до 13 березня 2023 року. Крім того, згідно з ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року (а.с. 67 т. 2).

У судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року про витребування доказів та визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання не виконано.

Згідно зухвалою Барськогорайонного судуВінницької областівід 14березня 2023року клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задоволено,витребувано уТовариства зобмеженою відповідальністю"РосвенІнвест Україна"інформацію щодозаборгованості закредитним договором№ CL-243023від 29листопада 2019року,а саме:розмір заборгованостіза тіломкредиту таза відсотками(ізрозмежуванням цихсум)станом надень подачіпозову;розмір погашених ОСОБА_1 коштів іззазначенням,як розподілялисяці коштищомісячно (напогашення тілакредиту чивідсотків);за якоювідсотковою ставкоювідбувалося нарахуваннявідсотків,чи змінюваласявідсоткова ставказ дняукладення договорудо дняподачі позовудо суду;інформацію просуми нарахованихвідсотків щомісячно,з дняукладення договорудо датизвернення досуду зцим позовом;інформацію прозалишок заборгованостііз розмежуваннямзаборгованості затілом кредитута відсоткамистаном на14березня 2023року,з урахуваннямпогашених ОСОБА_1 сум,та зобов`язанонадати їхдо Барськогорайонного судуВінницької областіу строкдо 19квітня 2023року шляхом надіслання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд". Крім того, відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року (а.с. 82, 84 т. 2).

У судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не з`явився, ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року про витребування доказів та визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання не виконано.

Станом на 24 квітня 2023 року ухвали Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року, від 05 вересня 2022 року, від 24 лютого 2023 року, від 14 березня 2023 року про витребування доказів представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" не виконано.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1, 3, 7, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Системний аналіз положень статтей 12, 44, 84, 95, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави вважати, що суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує свої процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу та інтересам правосуддя.

Встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання умов кредитного договору, а саме щодо стягнення із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-243023 від 29 листопада 2019 року. Із наданих позивачем довідок про розмір заборгованості за цим позовом, вбачається, що розмір заборгованості вказано інший, ніж пред`явлено в позовній заяві, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. Ураховуючи розбіжність та неповноту наданих позивачем відомостей щодо заявленого боргу (неможливо встановити та перевірити розмір тіла кредиту, відсотків тощо) з метою правильного вирішення спору, судом було задоволено ряд клопотань відповідача ОСОБА_1 та постановлено ухвали, які позивач залишив поза увагою, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи та ухваленню законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Ураховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги суду про витребування доказів, на яких базуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про неможливість здійснення судом розгляду справи та вирішення спору за відсутності витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуваннямзазначеного вище,позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "РосвенІнвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись частинами 1-4 ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, частинами 1, 3, 7, 10 ст. 84, частинами 1, 2, 5, 6 ст. 95, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 258, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 5 ст. 268, ст. 272, ст. 273, п. 16 ч. 1 ст. 353, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "РосвенІнвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просолідарне стягненнякредитної заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 24 квітня 2023 року.

Суддя В. В. Єрмічова